Решение от 11.05.2021 по делу № 33-6170/2021 от 15.03.2021

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6170/2021

11 мая 2021 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Абубакировой Р.Р.
судей	Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
с участием помощника прокурора при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Галиева Р.Р. Таяровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой В.Г. к Ахматгалину Э.З. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Савельевой В.Г. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Савельева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматгалину Э.З. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата около 08-20 часов ответчик, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по дороге со стороны адрес адрес в сторону железнодорожной станции, в районе поликлиники совершил наезд на ФИО4, дата года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил тяжкий вред здоровью и дата скончался от полученных травм в адрес №... адрес. Постановлением заместителя начальника следственного отдела ФИО1 по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахматгалина Э.З. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Должностным лицом также указано на то, что ФИО4 в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося автомобиля, и не убедившись в безопасности того, что переход для него безопасен. Умерший ФИО4 являлся ее супругом, с которым они состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно. Трагическая смерть близкого человека причинила ей физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Ахматгалина Э.З. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года с Ахматгалина Э.З. в пользу Савельевой В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда изменено, с Ахматгаллина Э.З. в пользу Савельевой В.Г. взыскана компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Савельева В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором адрес Республики Башкортостан, поэтому вывод межрайонного суда о наличии в действиях погибшего ФИО4 грубой неосторожности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, у суда не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Смориго Н.В., возражавшую удовлетворению жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о заключении брака №... от дата Савельева В.Г. является супругой ФИО4

дата около 08-20 часов Ахматгалин Э.З., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес около адрес, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался дата в ... №... адрес (свидетельство о смерти №... №... от дата).

Постановлением врио начальника СО ФИО1 по адрес Республики Башкортостан от дата в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ахматгалина Э.З. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Органами следствия установлено, что Ахматгалин Э.З., управлял технически исправным транспортным средством, его действия не состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4, повлекшими его смерть и не образуют состав признака преступления, предусмотренного статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося автомобиля марки «...» под управлением Ахматгалина Э.З., и, что переход для него будет безопасным.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от дата №... следует, что смерть ФИО4 наступила .... Данные телесные повреждения опасны для жизни человека в момент причинения, создают непосредственную угрозу жизни в момент причинения, и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Они находятся в прямой причинной связи со смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между наездом автомобиля под управлением Ахматгалина Э.З. и причинением пешеходу ФИО4 вреда здоровью, повлекшего в последующем его смерть, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, районный суд учел степень родства в отношении погибшего, физических и нравственных страданий истца в связи с гибелью супруга, наличие в действия погибшего грубой неосторожности при пересечении проезжей части, требования разумности и соразмерности.

Поскольку вред жизни ФИО4 причинен источником повышенной опасности, ответственность за который (за исключением умысла потерпевшего и обстоятельств непреодолимой силы) наступает независимо от вины его владельца, законным владельцем автомобиля и непосредственным причинителем вреда на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, судебная коллегия соглашается с выводами межрайонного суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда супруге погибшего.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, Ахматгалин Э.З. двигался с включенным дальним светом фар, со скоростью 40 км/ч, столкновение произошло на расстоянии 76 метров от пешеходного перехода, т.е. в пределах видимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии в действиях погибшего ФИО4 грубой неосторожности в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены копии материалов доследственной проверки КУСП №... от дата.

Из объяснений Ахматгалина Э.З. от дата следует, что на его имя оформлен автомобиль марки «...», регистрационный знак №.... дата, примерно около 08-30 часов он ехал по адрес на своем автомобиле марки «...», регистрационный знак №..., двигался со стороны ... №... адрес в сторону автостанции. На переднем пассажирском сиденье сидела его девушка ФИО6 Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Погодные условия были следующими: начинало светать, шел крупный снег «хлопьями», у автомобиля был включен дальний свет фар. После здания аптеки «Фармленд», расположенной с правой стороны по ходу движения, он сбросил скорость до 40 км/ч, так как впереди была большая лужа. В этот момент других транспортных средств, движущихся как в попутном, так и во встречном направлении не было на близком расстоянии. Проезжая часть дороги была мокрая, местами лежал снег, а местами были уже лужи. Он двигался по своей полосе движения, примерно по середине проезжей части дороги. Перед зданием суда, на обочине с правой стороны стояло много автомобилей. Перед зданием пекарни, расположенной следующей за зданием Иглинского районного суда, на обочине с правой стороны по ходу его движения стоял автомобиль «...» серебристого цвета. Передней частью автомобиль был направлен в сторону ... №... адрес. Когда до автомобиля «...» оставалось около 3-4 метров, то с задней части автомобиля на проезжую часть дороги вышел пожилой мужчина, который начал переходить дорогу справа на лево по ходу движения его автомобиля в сторону здания поликлиники ..., которое расположено на противоположной стороне. Мужчина переходил проезжую часть дороги под углом. Мужчина смотрел вниз на проезжую часть, по сторонам не оборачивался. Увидев это, он нажал на тормоз, АБС в тот момент не работал. Поняв то, что для остановки автомобиля не достаточно расстояния он вывернул руль в левую сторону, намереваясь объехать пешехода, так как полоса встречного движения в этот момент была свободной. Однако мужчина не остановился, а наоборот ускорил движение. В результате чего произошел наезд передней правой частью его автомобиля. Удар пришелся пешеходу в левую сторону, после чего пешехода подкинуло вверх, и он ударился спиной об лобовое стекло справой стороны, после чего скатился и упал на дорогу. Наезд на пешехода произошел на встречной полосе движения. В этот момент автомобиль уже остановился. Когда он вышел из машины, пешеход лежал на проезжей части дороги, был в сознании и разговаривал. К месту аварии сразу же подошли сотрудники скорой помощи, и погрузив пострадавшего на носилки, увезли в больницу. Сам он остался на месте аварии дожидаться сотрудников полиции. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват пешеход, который в нарушении Правил дорожного движения переходил дорогу в неположенном месте, так как пешеходный переход расположен примерно в 76 метрах от места наезда на светофоре. Кроме того, пешеход переходил дорогу перед близко идущим транспортом.

В своем объяснении от дата ФИО6 аналогично описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений супруги умершего ФИО4 Савельевой В.Г. следует, что дата она вместе с мужем, на своем автомобиле «...», регистрационный знак №..., приехали в поликлинику ..., расположенную на адрес Республики Башкортостан. Автомобиль они поставили на обочину со стороны Иглинского межрайонного суда. У нее был талон на прием к врачу-терапевту, так как муж очень сильно кашлял. Она вышла из машины и пошла в поликлинику, зашла в кабинет эндокринолога, чтобы забрать медицинскую карту. В кабинете она пробыла около 5 минут и пошла за мужем. Супруг ФИО4 должен был дожидаться ее в машине. Когда она вышла и подошла к машине, то она оказалась закрытой. Мужа нигде не было. Недалеко от автомобиля на обочине, она увидела туфли супруга, которые лежали между машинами, находящимися на обочине. Незнакомая женщина ей сказала, что мужа увезли по скорой помощи в больницу. Также женщина указала на автомобиль, который находился на дороге, и сбил мужа. После чего она на такси уехала в приемный покой ..., куда увезли супруга. Когда она приехал, то супруг находился в приемном покое, ему зашивали бровь с левой стороны, было много крови. Вся одежда у мужа была мокрая. Супруг находился в сознании, однако что с ним случилось, рассказать не смог. После чего она съездила домой, и привезла ему сухие вещи, в которые его переодели и отвезли в ... №... адрес. Там ФИО4 сделали обследование. После обследования врач сказал, что требуется операция. Со слов хирурга она поняла, что у мужа повреждена .... Ему провели операцию, после чего поместили в реанимационную палату. дата ФИО4 скончался. Также поясняет, что ФИО4 был ростом ... кг, ходил без палочки нормально, но медленно.

В своих объяснениях свидетель ФИО7 указывает, что в конце дата дата года около 08-30 часов она вышла из здания поликлиники, расположенной по адресу: адрес, так как ей нужно было поехать в ... для получения медикаментов. Когда она вышла, села в служебную автомашину, которая была расположена по краю дороги напротив здания поликлиники. Передней частью автомобиль был направлен в сторону ... №... адрес. Вместе с ней в машине находился водитель по имени ФИО16. В один из моментов она увидела, что по встречной полосе движется легковой автомобиль темного цвета. Регистрационный знак и марку машины назвать не может. С какой скоростью двигался автомобиль, также пояснить не может, поскольку не является водителем. Она увидела, что данный автомобиль сбил мужчину. Мужчина залетел на капот, произошел удар об лобовое стекло, от чего оно разбилось. После удара мужчина слетел с капота автомобиля и отлетел под легковой автомобиль, который стоял за их служебным автомобилем. Перед наездом автомобиль двигался по своей полосе движения. Наезд произошел напротив их служебного автомобиля. После чего она и водитель Борис, сразу вышли из машины, и побежали к пострадавшему с носилками. Мужчина ни на что не реагировал, но был в сознании. Он постоянно охал. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не мог. Также пояснила, что пешеход переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, который расположен на светофоре. Видеорегистратором служебный автомобиль не оборудован.

В объяснениях ФИО8 также указывает, что работает водителем .... В конце дата дата года на служебном автомобиле подъехал к зданию поликлиники, расположенной по адресу: адрес, там должен был забрать медсестру и отвезти ее в .... Подъехав к поликлинике он припарковался передней частью в сторону ... №... адрес. Когда он находился в машине, рядом люди сообщили, что сбили человека. Сам момент наезда на пешехода он не видел. Пострадавший мужчина ни на что не реагировал, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не мог. Они загрузили его в автомобиль скорой медицинской помощи и повезли в приемный покой .... Поясняет, что наезд на пешехода произошел вне пешеходного перехода, который расположен на светофоре.

Согласно заключению эксперта №... от дата неисправностей рулевого управления тормозной системы и ходовой части автомобиля марки ..., регистрационный знак №..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной в ходе проведения исследования не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО4 явилась ....

В соответствии с пунктом 6а «Конвенции о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости.

Согласно пунктам 1.3, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Таким образом, в совокупности по смыслу указанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации при выходе на проезжую часть, тем более в месте, специально не предусмотренном Правилами для ее пересечения, пешеход должен предварительно убедиться в безопасности своего движения и отсутствии помех.

Сторонами не оспаривается, что погибший ФИО4 утром переходил проезжую часть в неотведенном для этого месте, вне пешеходного перехода, который располагался чуть дальше места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Поскольку ФИО4 переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в условиях неограниченной видимости, не убедившись в том, что переход будет для него безопасен, не оценив при этом расстояние до приближающегося автомобиля, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях грубой неосторожности.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определе░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░.░.