Решение по делу № 8Г-2654/2019 [88-1630/2019] от 06.11.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-172/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

установил:

ФИО1,Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО2» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскано 600000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанными судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить.

Определением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для определения подсудности во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обсудив доводы, изложенные в определении Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой областной суд, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений

2

или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела, подлежащего рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, в другой равный ему суд.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451- ФЗ).

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Президиуме данного областного суда и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как председатель президиума Тамбовского областного суда судья ФИО3 и член президиума судья ФИО4 осуществляют преподавательскую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждени высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО2», в связи с чем удовлетворены их заявления о самоотводе, нахожу возможным передать данное дело на кассационное рассмотрение в Президиум Рязанского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами данного кассационного округа от мест жительства (нахождения) истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда с кассационной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное

3

определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ передать из Президиума Тамбовского областного суда на кассационное рассмотрение в Президиум Рязанского областного суда.

Судья

ФИО5