Решение от 24.05.2023 по делу № 2-1057/2023 от 24.01.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000320-18

Дело № 2-1057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкина А.С. к Чернуха Е.В., третьи лица: Эфендиева В.В., Эфендиева Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самошкин А.С. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1101/2020 отменено дарение земельного участка по адресу: <адрес> совершенное по договору дарения от 20 мая 2016 года, дополнительному соглашению от 25 мая 2016 года между ФИО12 и ФИО5, за истцом Самошкиным А.С. признано право собственности на указанный земельный участок с прекращением права собственности Эфендиева В.И. на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО5, достоверно зная о наличии спора в отношении указанного земельного участка, произвел его отчуждение Чернуха Е.В.

До вступления решения в законную силу ФИО5 умер.

Чернуха Е.В., полагая свои права нарушенными, обжаловала судебный акт в апелляционном и кассационном порядке, однако решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года было оставлено без изменения.

19 сентября 2022 года Самошкин А.С. обратился в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в регистрации права собственности на земельный участок на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ему было отказано ввиду регистрации права собственности за Чернуха Е.В.

Указывая на то, что регистрация права собственности Чернуха Е.В. на предмет спора была произведена 07 мая 2020 года, и участники сделки не могли не знать о нахождении в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону гражданского дела по иску об отмене дарения, совершенного в отношении данного объект недвижимости, Самошкин А.С., полагая свои права нарушенными и ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, просил суд прекратить право собственности Чернуха Е.В. на земельный участок площадью 326 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Абрамовой Е.В., действующей на основании доверенности, уточнила предмет иска, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: СНТ «Строитель», 21, совершенный между ФИО5 и Чернуха Е.В., дата государственной регистрации 07 мая 2020 года, прекратить право собственности Чернуха Е.В. на указанный объект недвижимости, зарегистрировать за Самошкиным А.С. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Самошкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Ответчик Чернуха Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем имущества.

Представитель ответчика Трофимова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Эфендиева В.В., Эфендиева Е.В., также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, а также его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года отменено дарение земельного участка площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совершенное по договору дарения от 20 мая 2016 года, дополнительному соглашению от 25 мая 2016 года к договору дарения, между ФИО12 (дарителя) и ФИО5 (одаряемым).

Указанным решением за Самошкиным А.С. в порядке наследования, в числе прочего, признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с прекращением права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости.

Как следует из содержания данного судебного акта, с иском об отмене дарения обратилась ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследство принял Самошкин А.С., в связи с чем в рамках рассмотрения дела в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца ФИО12 на правопреемника Самошкина А.С.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по ходатайству Самошкина А.С. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, в частности, на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно материалам регистрационного дела, представленного на запрос суда, 30 апреля 2020 года между ФИО5 и Чернуха Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 1000000 рублей, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости 07 мая 2020 года внесена запись о праве собственности Чернуха Е.В. на указанный объект недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Эфендиевой Е.В., Эфендиевой В.В., являющихся правопреемниками ответчика, умершего после подачи апелляционной жалобы, а также Чернуха Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, а кассационные жалобы Чернуха Е.В., Эфендиевой В.В., Эфендиевой Е.В. - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Самошкин А.С. обратился в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по вопросу государственной регистрации, однако государственная регистрация не была произведена ввиду принадлежности участка Чернуха Е.В., права которой судебным актом Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не были прекращены.

Полагая свои права нарушенными, Самошкин А.С. обратился в суд.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что права Самошкина А.С. на земельный участок по адресу: <адрес> и, соответственно, охраняемый законом интерес в их защите подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент заключения Чернуха Е.В. и ФИО5 договора купли-продажи в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось возбужденное гражданское дело по спору в отношении сделки с земельным участком по адресу: <адрес>, о чем Эфендиев В.И. был осведомлен, что подтверждается копиями направляемых ему по месту жительства извещений, а также сведениями с сайта Почты России о получении судебной корреспонденции 09 апреля 2020 года.

Данное обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод о том, что отчуждение Эфендиевым В.И. земельного участка после возбуждения дела, а также после смерти своей матери ФИО14 совершено исключительно с целью создания препятствий правопреемнику истца в исполнении решения по спору в отношении земельного участка.

Доводы ответчика Чернуха Е.В. о том, что она не знала о наличия спора в отношении недвижимого имущества, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, а ЕГРН не содержала записи об обременении спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство с учетом фактических обстоятельства настоящего дела, по убеждению суда, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа Самошкину А.С. в удовлетворении иска.

Кроме того, суд отмечает, что, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, Чернуха Е.В. не была ограничена в праве получить размещенную на сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, на территории юрисдикции которого был зарегистрирован продавец ФИО5, информацию о гражданском деле № 2-1101/2020 с его участием.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания договора купли-продажи от 30 апреля 2020 года недействительным и, как следствие, прекращении права собственности Чернуха Е.В. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Устанавливая обоснованность требований истца в части требований о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, суд исходит из того, что право собственности истца на земельный участок возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года, которое и будет являться основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество после прекращения прав на него Чернуха Е.В.

При таком положении условий для удовлетворения иска в данном части суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к изложенному, с Чернуха Е.В. в пользу Самошкина А.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.