Решение по делу № 16-5350/2021 от 25.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5350/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 19 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Макарова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Макарова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г. Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г. постановление изменено: уточнено время совершения правонарушения «06 ч. 17 мин.».

В жалобе Макаров А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 1 января 2021 г. в 06:17 ч. в г. Омске ул. Крупской д. 5 Макаров А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Макарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макаров А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макарову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Макарова А.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном направлении Макарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, влекущих признание протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами, не установлено.

Ссылка заявителя о том, что он сам предлагал инспекторам ГИБДД проследовать на медицинское освидетельствование, уже после того, как отказался от него, на правильность выводов о его виновности не влияет.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Макарову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы и приложенные к ней материалы не опровергают наличие в действиях Макарова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Макарова А.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Макарова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко