Решение по делу № 33а-6485/2020 от 17.09.2020

Судья: Гаевская Н.В. 64RS0042-01-2020-004956-93

Дело № 33а-6485/2020 (2а-3084/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                         город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коннова А.Е. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Коннова А.Е.,

на решение Энгельсского районного суда города Саратова от 03 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано,

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коннов А.Е. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 325 от 16 января 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Саратовской области в отношении адвокатского кабинета адвоката Коннова А.Е. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 16 января 2020 года № 325. На основании данного решения он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, обосновывая правомерность включения в состав профессиональных налоговых вычетов заявленных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в общей сумме 87175,20 рублей, ссылается на письмо Минфина России № 03-04-05/3-105 от 02 февраля 2012 года и наличие документов, подтверждающих расход горюче-смазочных материалов в рамках оказания услуг по адвокатской деятельности, также указывает на нарушение процедуры оформления результатов проверки, поскольку в решении содержатся новые доводы, не отражённые в акте и в дополнении к акту.

Решением Энегльсского районного суда города Саратова от 03 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Коннов А.Е. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить, указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также недоказанность обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений по делу судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Коннов А.Е. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Заявителем в представленной 26 апреля 2019 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отражены доходы, полученные от адвокатской деятельности, в общей сумме 464 435 рублей и заявлен профессиональный налоговый вычет в размере 437 686 рублей.

В подтверждение расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета, заявителем представлены копии документов: книга учета доходов и расходов за 2018 год, приказ № 1 от 09 января 2018 «Об использовании личного имущества в профессиональной деятельности», в соответствии с которым адвокат Коннов А.Е. установил использовать в профессиональной деятельности легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, чеки ГСМ (77 документов), 12 путевых листов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной адвокатом Конновым А.Е., инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 09 августа 2019 года № 2208, согласно которому Коннову А.Е. предложено доначислить НДФЛ в сумме 11 333 рублей, начислить пени в сумме 69 рублей 69 копеек, а также Коннов А.Е. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Коновым А.Е. не были представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, в связи с чем выводы налогового органа о необоснованном включении затрат на приобретение горюче-смазочных материалов в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на доходы физических лиц, являются правомерными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьёй 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункт 1 статья 227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ (пункт 1 статья 227 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, ? в сумме фактически произведенных ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений НК РФ, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (п. 4). Адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (п. 7).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 384-О-О, налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 23 декабря 1999 года № 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам ? с другой.

Исходя из приведенных выше положений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства того, что спорные расходы были произведены Конновым А.Е. именно в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Самостоятельное издание приказа с условием о том, что транспортное средство предназначено для осуществления адвокатской деятельности, не свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось Конновым А.Е. исключительно в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а не в личных целях.

Из представленных административным истцом документов невозможно с достоверностью установить, в какое именно время, по какому маршруту и в связи с чем Коннов А.Е. использовал своё транспортное средство. Не представлен также фактический расчёт расхода ГСМ ни по требованию налогового органа, ни при рассмотрении дела. Подробный учет использованного ГСМ, пробега автомобиля и ежедневного маршрута движения истцом не вёлся. Таким образом, использование истцом автомобиля также в личных целях не исключается.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные налоговыми органами нарушения при оформлении документов, подтверждающих использование автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение ГСМ не соответствуют всем условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Не доказано, что они понесены исключительно в целях осуществления адвокатской деятельности, не подтверждены их фактический размер и относимость к профессиональной деятельности.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, а изложение обстоятельств дела в жалобе как таковыми доводами не является.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннова А.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: