Решение от 20.04.2021 по делу № 2а-107/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-107/2021

62RS0011-01-2021-000113-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                            20 апреля 2021 года

    Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Прокофьевой Е.Н. к Парпиеву Уларбеку Жанышовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с участием заинтересованных лиц: ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московской административной дорожной инспекции, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Прокофьева Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Парпиеву Уларбеку Жанышовичу до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 25-27).

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что на исполнении в Клепиковском РОСП УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 34 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Парпиева У.Ж. на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных уполномоченными органами, о наложении на должника административных наказаний в виде административных штрафов. Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 54 268,34 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 82).

Административный ответчик Парпиев У.Ж. в судебное заседание не явился, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 36,59,60,68,165).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 71,73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 34 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника Парпиев У.Ж. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении должнику административных штрафов (л.д. 13-16,166-168).

С учетом удержанных с должника денежных средств остаток долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 268,34 рублей (л.д. 111).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения (ст.ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») и ее применение возможно по возбужденному исполнительному производству.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Парпиева У.Ж. не прекращено и не окончено, имеется непогашенная задолженность в размере 54 268,34 рублей (л.д. 39-53, 83-164,166-168).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 42-46,87-92,97-98,103-110).

На счетах, открытых на имя должника в банках, имелись денежные средства в сумме 353,50 рублей (л.д. 47-50), на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

С последнего места работы должник был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,85,86), сведений о последующем официальном трудоустройстве должника не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, на имя Парпиева У.Ж. на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, № года выпуска, г/н №, VIN№, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN№. Фактическое место нахождение транспортных средств судебным приставом-исполнителем не установлено.

Должник по месту регистрации не проживает, недвижимого имущества у него не имеется (л.д. 36,53).

Суд приходит к выводу, что должник в установленный для добровольного исполнения срок действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не произвел. Судебный пристав-исполнитель направлял должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д. 127-130). Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить обязательство в полном объеме в течение срока для добровольного исполнения требований и позднее по уважительной причине, должником не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов исполнительного производства: соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов взыскателей и должника, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника в случае установления временного ограничения на выезд, суду не представлено.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Наосновании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: