Решение от 08.11.2022 по делу № 2-167/2022 от 26.09.2022

Дело №2-167/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                              с Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вахроломеевой ЕГ.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляева Юрия Николаевича в лице представителя Акимкина Алексея Викторовича к администрации Баевского района Алтайского края, комитету Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Погуляев Ю.Н. в лице представителя Акимкина А.В. обратился в суд с иском к администрации Баевского района Алтайского края, комитету Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Абитражного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года исковые требования ООО «МонолитСтройСерис» к администрации Паклинского сельсовета Бавского района Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 1 097 372, 72 руб., а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлением Седьмого Абитражного Апелляционного суда от 28 мая 2020 года решение Абитражного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Арбитражным судом Алтайского края ООО «МонолитСтройСерис» выдан исполнительный лист серии ФС №030849655 от 12 марта 2020 года о взыскании с администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края в пользу ООО «МонолитСтройСерис» 1 097 372, 72 руб., а также 23 794 руб.

05 октября 2020 года в комитет администрации Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике поступило заявление от ООО «МонолитСтройСерис», датированное 01.10.2020 №112, с приложенным исполнительным листом о взыскании денежных средств с администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил в счет погашения основного долга по муниципальным контрактам сумму в размере 86424, 25 рублей. В связи с этим размер общей задолженности должника перед цедентом составил 992 948, 47 рублей (1 079372, 72 -86 424, 25).

Общий размер задолженности с учетом произведенного исполнения, составляет 992 948, 47+23794= 1 016 742, 47 рублей.

Трехмесячный срок для исполнения судебного акта в соответствии со ст.242.2 БК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на сумму 1 016 742, 47 подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ступки прав требования (цессии) ООО «МонолитСтройСерис», именуемое договоре «Цедент», в лице директора ФИО7, уступило Погуляеву Ю.Н., именуемому договоре « Цессионарий» в полном объеме право (требование) на получение задолженности по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, в общем размере 992 948, 47, а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К цессионарию, в частности, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том, числе права на проценты (п.1.6 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

04.03.2022 г. администрацией Баевского района Алтайского края, администрацией Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края было получено уведомление о перемене лиц в обязательстве на основании договора ступки прав требования и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчетов РПО №, №.

12.04.2022 г. Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-998/2020 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу 13.05.2022 г., согласно которого суд определил произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «МонолитСтройСерис» г. Барнаул на правопреемника Погуляева А.Н., г. Барнаул по делу №А03-998/2020 по взысканию задолженности в размере 992 948, 47, а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судебным решением от 12 марта 2020 года с администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края непогашенную сумму задолженности по муниципальным контрактам, а также сумму взысканных судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 138, 63 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков: администрации Баевского района Алтайского края, комитета Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 138, 63 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета с истцом, включительно, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 724, 16 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик: администрация Баевского района Алтайского края просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не несет ответственности за администрацию Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края.

Представитель истца Погуляева Ю.Н.- Акимкин А.В., участвующий в судебном заседании по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, исковые требования уточнил в части периода: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, поскольку в резолютивной части допущена техническая ошибка при определении периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков: администрации Баевского района Алтайского края Мотина Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков: комитета Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков комитета Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика администрации Баевского района Алтайского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2020 г.) взыскано с администрации Паклинского сельсовета Бавского района Алтайского края в пользу ООО «МонолитСтройСерис» 1 097 372, 72 руб., а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого Абитражного Апелляционного суда от 28 мая 2020 года решение Абитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил в счет погашения основного долга по муниципальным контрактам сумму в размере 86424, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ( цессии) ООО «МонолитСтройСерис», именуемое договоре «Цедент», в лице директора ФИО7, уступило Погуляеву Ю.Н., именуемому договоре « Цессионарий» в полном объеме право ( требование) на получение задолженности по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, в общем размере 992 948, 47, а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К цессионарию, в частности, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том, числе права на проценты ( п.1.6 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

12.04.2022 г. Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-998/2020 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу 13.05.2022 г., согласно которого суд определил произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «МонолитСтройСерис» <адрес> на правопреемника Погуляева А.Н., <адрес> по делу №А03-998/2020 по взысканию задолженности в размере 992 948, 47, а также 23 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Истцом период начала просрочки определен на основании ст.242.2 БК РФ, в соответствии с частью шестой которой, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд в рамках заявленных исковых требований соглашается.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

С момента вступления решения суда в законную силу присужденная сумма вне зависимости от оснований для ее взыскания представляет собой денежное обязательство в соответствующем размере, то есть, с учетом всех причитающихся взыскателю сумм, и на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях, оно возникло.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы (задолженности по муниципальным контрактам), решение суда, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство, должником вопреки принципу обязательности судебных актов, установленному ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, за просрочку исполнения указанного денежного обязательства могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 74 138, 63 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает администрацию Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2020 года с администрации Паклинского сельсовета, являющейся самостоятельными юридическим лицом, осуществляющими свою деятельность на основании Устава муниципального образования Паклинский сельсовет Баевского района Алтайского края, в пользу ООО «МонолитСтройСерис» взыскана задолженность по муниципальным контрактам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края в пользу Погуляева Ю.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 138, 63 рубля.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что решение ответчиком не исполнялось, уплата взысканных сумм не производилась.

На основании изложенного, исковые требования Погуляева Ю.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края в пользу Погуляева Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 724, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 138, 63 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 016 742, 47 ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 724, 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░