Решение по делу № 33-17092/2022 от 30.05.2022

Судья Чистилова А.А.                               Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           27 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Тарханова А.Г.,Кожановой И.А..

    с участием прокурора Быхановой Т.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Смирновой Т. Н. к Потаповой Л. А., Сауткину Г. М. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Потаповой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сауткина Г. М., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения,

    по апелляционной жалобе Потаповой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сауткина Г. М. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с требованиями к Потаповой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также с требованиями к Сауткину Г.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена по договору найма на семью Кирилловых, состоящую из Кириллова Н.А. (отец истца), Кирилловой Л.В. (мать истца), Кирилловой Г.Н. (сестра истца) и Кирилловой (Смирновой) Т.Н. (истец по делу).

Кириллова Г.Н. вышла замуж и выписалась из вышеуказанной квартиры в квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности по договору дарения.

Кирилловы Н.А. и Л.В. умерли, в связи с чем их регистрация в квартире прекращена.

В настоящее время в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: истец, ответчик (ее дочь) и несовершеннолетний сын ответчика Сауткин Г.М., <данные изъяты> года рождения.

В 2015 году ответчик выехала из спорной квартиры, вышла замуж, сначала проживала по месту жительства мужа, позже переехала в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Указанную квартиру ответчик продала <данные изъяты> и где она проживает в настоящее время, истцу не известно.

При выезде из спорной квартиры ответчик забрала с собой все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилой площадью не чинила. С указанного периода времени ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Несовершеннолетний сын в квартиру не вселялся, поскольку все время проживал совместно с матерью. Его регистрация в спорной квартире осуществлена только <данные изъяты> и носит формальный характер. Ввиду того, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, обязательств по договору социального найма не нес, он не приобрел права на спорное жилое помещение.

Просила суд:

- признать Потапову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

- признать Сауткина Г.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

- обязать ОУФМС России по <данные изъяты> прекратить регистрацию Потаповой Л.А. и Сауткина Г.М. по вышеуказанному адресу.

Потапова Л.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Смирновой Т.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена в пользование на основании договора социального найма Кириллову Н.А. и Кирилловой Л.В.

Позже <данные изъяты> в этом жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи (дочери) ответчик Смирнова (Кириллова) Т.Н., которая в настоящее время является квартиросъемщиком.

Вместе со Смирновой Т.Н. в спорной квартире с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована дочь Потапова Л.А. и с <данные изъяты> ее несовершеннолетний сын Сауткин Г.М.

Потапова Л.А. была зарегистрирована в квартире своей матерью, будучи несовершеннолетней, и постоянно проживала там до момента возникновения конфликтных отношений с матерью. Конфликтные отношения были вызваны тем, что бабушка Потаповой Л.А. – Беликова Т.А. завещала ей квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>.

Смирнова Т.Н. не является собственником спорной квартиры, регистрация Потаповой Л.А. и ее сына Сауткина Г.М., по мнению Потаповой Л.А., никак не ограничивает и не нарушает прав Смирновой Т.Н. С 2015 года по вине ответчика Потапова Л.А. и ее несовершеннолетний сын не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, сменила замки от входной двери.

Ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, в связи с чем истец обращалась в ОВД.

Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истцов из жилого помещения был вынужденным.

При этом ответчик Смирнова Т.Н. в квартире не проживает с 2004 года, проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ее супругу Смирнову С.Б., вместе со своим супругом и их общей дочерью Смирновой В.С.

Другого жилого помещения и регистрации по месту жительства истцы не имеют. В связи с чем, просила:

- вселить истцов в жилое помещение;

- обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением;

- обязать ответчика выдать истцам ключи от жилого помещения.

В судебном заседании представитель Смирновой Т.Н. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Потапова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных первоначальных требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смирновой Т.Н. удовлетворены. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Потапова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сауткина Г.М., просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции Потапова Л.А. и представитель Смирновой Т.Н. свои правовые позиции, изложенные ранее письменно, поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена по договору найма на семью Кирилловых, состоящую из Кириллова Н.А. (отец истца), Кирилловой Л.В. (мать истца), Кирилловой Г.Н. (сестра истца) и Кирилловой (Смирновой) Т.Н. (истец по делу).

Выпиской из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> установлено, что в указанной выше квартире зарегистрированы: Кириллов Н.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день смерти), Кириллова Л.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день смерти), Смирнова Т.Н. с <данные изъяты> по настоящее время, Потапова Л.А. с <данные изъяты> по настоящее время, Сауткин Г.М. с <данные изъяты> по настоящее время.

Бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование спорной квартирой несет Смирнова Т.Н.

Потапова Л.А. в судебном заседании поясняла, что из спорной квартиры она выехала добровольно в 2015 году, когда вышла замуж. Ключи от квартиры отдала бабушке с дедушкой. После смерти бабушки с дедушкой в 2019 году Потапова Л.А. хотела вселиться в спорную квартиру, просила у своей матери Смирновой Т.Н. ключи от квартиры. С 2019 года до подачи искового заявления Потапова Л.А. не обращалась в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорную квартиру. Коммунальные платежи за квартиру не осуществляла. Совместного бюджета с матерью Смирновой Т.Н. у Потаповой Л.А. не было. С тех пор, как Потапова Л.А. в апреле 2021 года продала принадлежащую ей квартиру, она живет у своей знакомой. Потапова Л.А. хотела приобрести другое жилье. На сегодня Потапова Л.А. еще не приобрела другую квартиру. Ее ребенок Сауткин Г.М. посещает детский сад <данные изъяты> не по месту его регистрации. По сведениям Потаповой Л.А., в настоящее время в спорной квартире проживает ее сестра в одной комнате, а вторая комната сдается.

Разрешая первоначальные исковые требования и руководствуясь статьями 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», учитывая показания свидетелей Битковой М.А., Ефимова Ю.Е., Смирновой С.С. о том, что Потапова Л.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2015—2016 года, поскольку уехала жить к мужу, показания свидетеля Сорокиной Н.В. о том, что несовершеннолетний ребенок Потаповой Л.А. в спорной квартире никогда не проживал, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Потапова Л.А. добровольно выехала из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, никогда не имела совместного бюджета с нанимателем спорной квартиры – Смирновой Т.Н., до подачи встречного искового заявления не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, Сауткин Г.М. всегда проживал со своей матерью Потаповой Л.А., в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания Потаповой Л.А. утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик продолжала пользоваться квартирой, поскольку там жили бабушка и дедушка, предпринимала попытки к вселению, судебная коллегия признает несостоятельными.

Основанием для признания лица, утратившим право пользование жилым помещением и соответственно признания договора социального найма расторгнутым в добровольном порядке является совокупность обстоятельств, очевидно свидетельствующих об отсутствии у лица намерений сохранить права в отношении жилого помещения.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями Потаповой Л.А., данными ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с 2015 года в связи с замужеством выехала по месту жительства супруга. Позднее проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <данные изъяты>.

При этом, Потапова Л.А. оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не осуществляла, <данные изъяты> продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Согласно пояснений данных в судебном заседании денежные средства от реализации в 2021г. квартиры находятся у нее на счете, но так как мать отказывается выделить ей денежные средства купить квартиру она не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Потапова Л.А. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ее отсутствие не является вынужденным, а носит добровольный характер, с 2015 г. по 2021г. попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила, бремя содержания не несла, имела в собственности квартиру, однако в 2021г. продав ее осознанно ухудшила своей жилищное положение.

Обращение в полицию <данные изъяты> (л.д.126) и представленная переписка свидетельствует о том, что ответчик обратилась с требованием о вселении после обращения истца в суд (л.д.128).

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы Потаповой Л.А. о том, что ее сын приобрел право пользования спорным жилым помещением, полагает их заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <данные изъяты>, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 5 Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел, что несовершеннолетний Сауткин Г.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, которая в тот период была зарегистрирована в спорном помещении на законных основаниях.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней Сауткиной Г.М. – Потапова Л.А. добровольно выехала из жилого помещения в 2015 году и на момент регистрации ребенка в спорном помещении не проживала, не означает, что несовершеннолетний Сауткин Г.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением после его регистрации в нем, не вселившись в него после регистрации. Несовершеннолетний, в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и определять место жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания Сауткина Г.М. не приобретшим право пользования квартирой, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, отказ в удовлетворении требований в признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением не влечет удовлетворение требований встречного иска о нечинении препятствий и выдаче ключей от квартиры. Принимая во внимание физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, местом жительства ребенка является место жительства его законного представителя. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований встречного иска Потаповой Л.А. действующей в интересах является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания Сауткина Г. М. не приобретшим право пользования квартирой, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Смирновой Т. Н. к Сауткину Г. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи