Решение по делу № 2-1487/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                21 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к Романенко Т. Н., Урих Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» обратилось в суд с иском к Романенко Т.Н., Урих Е.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕРК046 от ДАТА в размере 200 239 руб. в том числе: сумма кредита в размере 166 670 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 147 руб., сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 190 руб., сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 232 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Вольво С80», VIN НОМЕР, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, определив начальную продажную стоимость 129 600 руб.; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕРК101 от ДАТА в размере 190 183 руб. в том числе: сумма кредита 155 421 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 513 руб., сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4964 руб., сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 285 руб.; а также судебные расходы в размере 16 206 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между АО КБ «ФорБанк» (далее - Банк) и Романенко Т.Н. был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР (далее кредитный договор 1). В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитного договора 1 Банк предоставил Романенко Т.Н. кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА. В соответствии с пунктами 1.2, 1.6 Индивидуальных условий кредитного договора 1 возврат кредита заемщиком осуществляется частями путем уплаты ежемесячных платежей в количестве, размере и даты, установленных графиком платежей в течение 60 месяцев. Дата полного погашения кредита установлена ДАТА. На основании п. 2.5.1 Общих условий кредитного договора 1 Романенко Т.Н. обязалась соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности, платности, обеспеченности), в том числе осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора 1. Согласно п.2.5.1.9 Общих условий кредитного договора 1 и п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора 1 Романенко Т.Н. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых. Однако до настоящего времени данные условия Романенко Т.Н. нарушены, продолжительность нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет более 60 календарных дней. Исполнение кредитных обязательств по кредитному договору 1 обеспечено поручительством Урих Е.А. На основании договора о поручительстве НОМЕР от ДАТА Урих Е.А. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Романенко Т.Н. по кредитному договору 1, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка (п. 1.2-1.4 договора о поручительстве). ДАТА Банком Романенко Т.Н., Урих Е.А. нарочно вручено уведомление о необходимости досрочно вернуть сумму кредита. Уплатить начисленные проценты и сумму неустойки. Исполнение обязательств по кредитному договору 1 обеспечено залогом имущества, которое принадлежит Урих Е.А., Романенко Т.Н. на праве собственности. По договору залога имущества НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком и Урих Е.А., Романенко Т.Н., в залог передан автомобиль марки «Вольво С80», VIN НОМЕР, 2000года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС с установлением залоговой стоимости в размере 162 000 руб. Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДАТА за регистрационным НОМЕР. В соответствии с п. 1.8 договора залога по соглашению сторон начальной продажной стоимостью заложенного имущества является стоимость равная 80 № от стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.2 договора залога, которая составляет 129 000 руб.

ДАТА между Банком и Романенко Т.Н. был заключен договор потребительского кредитования НОМЕРК101 (далее кредитный договор 2). В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий кредитного договора 2 Банк предоставил Романенко Т.Н. в сумме 220 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА. В соответствии с пунктами 1.2, 1.6 Индивидуальных условий кредитного договора 2 возврат кредита заемщиком осуществляется частями путем уплаты ежемесячных платежей в количестве, размере и даты, установленных графиком платежей в течение 60 месяцев. Дата полного погашения кредита установлена ДАТА. На основании п. 2.5.1 Общих условий кредитного договора 2 Романенко Т.Н. обязалась соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности, платности, обеспеченности), в том числе осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора 1. Согласно п.2.5.1.9 Общих условий кредитного договора 1 и п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора 1 Романенко Т.Н. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Однако до настоящего времени данные условия Романенко Т.Н. нарушены, продолжительность нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет более 60 календарных дней. Исполнение кредитных обязательств по кредитному договору 2 обеспечено поручительством Урих Е.А. На основании договора о поручительстве НОМЕР от ДАТА Урих Е.А. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Романенко Т.Н. по кредитному договору 2, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка (п. 1.2-1.4 договора о поручительстве). ДАТА Банком Романенко Т.Н., Урих Е.А. нарочно вручено уведомление о необходимости досрочно вернуть сумму кредита. Уплатить начисленные проценты и сумму неустойки.

В судебном заседании представитель акционерного общества КБ «ФорБанк» Кравченко А.С. на удовлетворении исковых настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Романенко Т.Н., Урих Е.А. в судебное заседание не явились судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования АО КБ «ФорБанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА между Банком и Романенко Т.Н. был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР на сумму 200 000 руб., сроком до ДАТА, с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение обязательств по договору был заключен договор залога имущества НОМЕР1З от ДАТА.

Помимо этого ДАТА между Банком и Романенко Т.Н. был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР на сумму 220 000 руб., сроком до ДАТА, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.3.1 Общих условий кредитного договора и п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом/его частями в размере 24,4% годовых, начисляемых на остаток фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты фактического погашения кредита/части кредита, включительно.

По условиям п.2.6.2 Общих условий и п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/части кредита, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/части кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком условия кредитного договора 1 исполнены, заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №НОМЕР от ДАТА, также и по кредитному договору 2 факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 24.10.2014

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в 2014 году начали допускаться просрочки внесения платежей, в период 2015-2016 гг. платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов от заемщика не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка от ДАТА о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 ответчиками не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств про кредитному договору 1 Романенко Т.Н, предоставила Банку поручительство Урих Е.А., заключившего с Банком договор поручительства НОМЕР от ДАТА, а также договор залога имущества НОМЕР от ДАТА. Также по кредитному договору 2 Романенко Т.Н. обеспечила исполнение обязательств перед кредитором договором поручительства НОМЕР от ДАТА.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 1 по состоянию на ДАТА составила 200 239 руб., из которых: сумма кредита в размере 166 670 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 147 руб., сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 190 руб., сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 232 руб.

По кредитному договору 2 задолженность по состоянию на ДАТА составляет 190 183 руб. в том числе: сумма кредита 155 421 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 513 руб., сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4964 руб., сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 285 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДАТА между Банком и Урих Е.А. заключен договор поручительства НОМЕР, который обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика.

Пунктом 2.1 договора срок договора поручительства установлен до ДАТА.

ДАТА между банком и Урих Е.А. заключен договор поручительства НОМЕР согласно которому Урих Е.А. обязался солидарно в полном объеме отвечать переда Банком за исполнение обязательств Романенко Т.Н.

Пунктом 2.1 договора срок договора поручительства установлен до ДАТА.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за заемщика в объеме, предусмотренном ст. 363 ГК РФ и настоящим договором, в том числе по уплате всех сумм по кредитному договору, в случае предъявления банком к заемщику требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению.

ДАТА между АО КБ «ФорБанк» и Урих Е.А., Романенко Т.Н. (залогодатели) был заключен договор залога имущества НОМЕР, согласно которому в обеспечение исполнения перед банком обязательств, возложенных на Романенко Т.Н. кредитным договором, залогодатели передают банку в залог принадлежащее залогодателем на праве собственности имущество:

- автомобиль марки «Вольво С80», VIN НОМЕР, 2000года выпуска, государственный регистрационный знак Р209ТУ 22, номер двигателя НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС.

В соответствии с п. 1.2 договора залога имущества залогодатель предоставляет право банку обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанных транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договоров залога имущества стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 162 000 руб. для транспортного средства марки «Вольво С80».

Согласно п. 1.8 договоров залога имущества при обращении взыскания на предмет залога начальной продажной ценой заложенного имущества является стоимость, равная 80 % стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.2 договора.

Таким образом, по соглашению сторон размер начальной продажной стоимости установлен в 129 600 руб. для транспортного средства марки «Вольво С80».

Суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств в том размере, в отношении которого стороны пришли к соглашению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 206 руб. 05 коп. в полном объеме.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко Т. Н., Урих Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 200 239 рублей в том числе: сумма кредита в размере 166 670 рублей, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 147 рублей, сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 190 рублей, сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 232 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки «Вольво С80», VIN НОМЕР, 2000года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, установив начальную продажную стоимость 129 600 рублей.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко Т. Н., Урих Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 190 183 рублей в том числе: сумма кредита 155 421 рублей, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 513 рублей, сумма неустойки (штрафа), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 4964 рублей, сумма неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 285 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко Т. Н., Урих Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 206 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Г. Владимирова