Решение от 14.10.2024 по делу № 2-507/2024 от 04.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-001009-04

14 октября 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-507/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Торопыно В. В.чу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Торопыно В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием Торопыно В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, и водителя Спирякова М.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности Эсауловой М.С., банк-залогодержатель ПАО «Совкомбанк». Виновником указанного ДТП был признан ответчик, в результате нарушения которым ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в Страховой фирме «Адонис» по договору ОСАГО серии №. Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 602 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 839 247 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № составляет 1 602 000 руб. Согласно договору купли-продажи годных остатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства составила 929 000 руб. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СФ «Адонис». СФ «Адонис» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб. Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 273000 рублей (1602000 рулей (страховая сумма) – 400000 рублей (сумма возмещения в рамках лимита ОСАГО) – 929000 рублей (стоимость годных остатков) = 273 000 руб.). Просит суд взыскать с Торопыно В. В.ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 273 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5930 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эсаулова М.С., Спиряков М.С.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Торопыно В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате судебного заседания.

Третьи лица Эсаулова М.С., Спиряков М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Кодекса).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ответчика Торопыно В.В., и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности Эсауловой М.С., под управлением Спирякова М.С. (л.д.32-33).

Виновным в ДТП признан ответчик Торопыно В.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д.110).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял ответчик Торопыно В.В., на момент происшествия было застраховано в страховой фирме «Адонис» по договору ОСАГО (полис серии №) (л.д.32, 109).

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № является Эсаулова М. С. (л.д.39-40)

В материалах дела имеется страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», страхователь Эсаулова М.С., застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, страховая сумма 1 780 000, банк - залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д.18).

Эсаулова М.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором указан перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Стоимость ремонта указанного транспортного средства составляет 1 839 247 рублей, что подтверждается ремонт – калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность страховщика, заключённого между САО «ВСК» (Кировский филиал) и Эсауловой М.С. следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», выпуска «ДД.ММ.ГГГГ» года, VIN «№», поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости передается страховщику. Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю Эсауловой М.С. страховое возмещение в размере 1 602 000 руб. 00 коп. (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства Эсаулова М.С. передала, а САО «ВСК» приняло транспортное средство «<данные изъяты>», выпуска «ДД.ММ.ГГГГ» года, VIN «№», поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Эсауловой М.С. истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 602 000 руб. (л.д.66,67).

По договору – купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ООО «НЕВА», остатки транспортного средства «<данные изъяты>», выпуска «ДД.ММ.ГГГГ» года, VIN «№» проданы по цене 929 000 руб. (л.д.57-61).

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СФ «Адонис» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Принимая во внимание размер страховой суммы, выплаченной истцом САО «ВСК» третьему лицу Эсауловой М.С. в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, стоимость годных остатков - 929 000руб., а также размер страховой выплаты, полученной от СФ «Адонис» в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., у САО «ВСК» возникло право на предъявление к ответчику Торопыно В.В. суброгационного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 273 000 руб. (1 602 000руб. – 929 000руб. – 400 000руб.).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования САО «ВСК» к Торопыно В.В. в заявленном размере 273 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме 5930 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Торопыно В.В. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5930 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5930 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2024.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░