Решение от 20.08.2020 по делу № 33-4875/2020 от 07.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                           Дело № 33-4875/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-в15/2020

                                                                            Строка № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             20 августа 2020

Воронежский областной суд в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.

при секретаре     Котельниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

материал № 13-в10 по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков,

на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.06.2020 года

(судья Свиностригин В.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 года по гражданскому делу № 2-в15/2020 частично удовлетворены исковые требования Кретининой Ларисы Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков. Судом в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков взыскано 237 500 рублей в счет недоплаченной компенсационной выплаты, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей и 5 575 рублей в счет уплаты государственной пошлины, всего взыскано 268 075 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Кретинина Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов, понесенных ею по данному делу в размере 47 000 рублей.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.06.2020 года заявление удовлетворено (Л. 197-198).

Не согласившись с данным определением, Российским Союзом Автостраховщиков была подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильны определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принять новое решение (Л. 202-205).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 года по гражданскому делу № 2-в15/2020 года частично удовлетворены исковые требования Кретининой Ларисы Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. Решение суда вступило в законную силу, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которого, состоялось решение по делу.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов суду представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 19.12.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 19.12.2019г., копия договора об оказании юридической помощи №1 от 10.01.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру №228 от 25.03.2020г., копия постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г., копия постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019г.

В пунктах 10,11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд посчитал разумным и обоснованным размером оплаты услуг представителя истца в размере 47 000 руб. ( 7000 руб. за составление иска; по 20.000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку суд не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, чего по данному делу достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для изменения определения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также учитывая возражения проигравшей стороны, суд полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 47 000 руб. несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета принципа разумности и считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10.000 руб. за одно заседание.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 47 000 ░░░. ░░ 27 000 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: