Решение по делу № 2-1513/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1513/2020

79RS0002-01-2020-001711-30

79RS0002-01-2020-001686-08                                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                                                               Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г.                                                                         г. Биробиджан ЕАО

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

    судьи               Кривошеевой И.В.

    с участием адвоката по назначению суда Канаметовой А.Б.

при секретаре Матюшенко С.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Черникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ», банк) обратилось в суд с иском к Черникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Черников С.А. получил 500 000 рублей на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3% в год. Заемщик Черников С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 78 600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 469 046 рублей 01 копейки, проценты в сумме 37 427 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 13 060 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Черников С.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем Черникову С.А. судом назначен адвокат.

Адвокат Канаметова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

          На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Черниковым С.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,3% в год. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику, и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку.

Согласно условиям договора платеж по кредиту производится ежемесячно, не позднее даты погашения кредита (28 число каждого месяца), в размере 13 060 рублей 42 копейки.

          При этом договором установлено, что за не исполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

          ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Черникову С.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

          По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

        В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил осуществлять выплаты по договору, что следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту (с учетом добровольного уменьшения кредитором неустойки), составляет 519 533 рубля 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 469 046 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов – 37 427 рублей 25 копеек, неустойка – 13 060 рублей 42 копейки. Доказательств не соответствия суммы долга, заявленной ко взысканию, фактической ответчиком не представлено.

       Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и фактически произведенными оплатами. Иной расчет ответчиком суду не представлен.

       В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, периоды допущенной просрочки, исходя из того, что взыскиваемая истцом неустойка по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также тот факт, что размер неустойки значительно снижен истцом в одностороннем порядке, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору.

         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии с платежным поручением №59828 от 03.03.2020    истцом при подаче иска в суд, с учетом требований абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 8 395 рублей 34 копейки. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Черникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черникова Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 519 533 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей 34 копейки, а всего взыскать 527 929 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 г.