Решение по делу № 33-10338/2021 от 15.06.2021

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-10338/2021 (2-3792/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021)

г. Екатеринбург 21.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», сетевое издание Е1.РУ Екатеринбург Онлайн, ( / / )2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021,

установил:

( / / )10. обратилась с иском к ООО «Сеть городских порталов», учредителю сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», ( / / )2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Просит:

1. признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и социальную репутацию истца сведения, размещенные <дата> сетевым изданием Е1.РУ Екатеринбург Онлайн (информационный Интернет- ресурс: ..., принадлежащего ООО «Сеть городских порталов»):

...

2. признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство и социальную репутацию истца сведения, размещенные <дата> сетевым изданием Е1.РУ Екатеринбург Онлайн (информационный Интернет- ресурс: ...):

- ...

...

...

...

...

...

3. признать не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство и социальную репутацию истца сведения, размещенные <дата> сетевым изданием Е1.РУ Екатеринбург Онлайн (информационный Интернет- ресурс: ...

...

...

...

...

...

5. возложить на сетевое издание Интернет–ресурс Е1.РУ Екатеринбург Онлайн обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, социальную репутацию истца путем размещения резолютивной части решения по настоящему исковому заявлению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

6. возложить на ( / / )2 обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, социальную репутацию истца путем размещения резолютивной части решения по настоящему исковому заявлению в течение 10 дней в момент вступления решения суда в законную силу в Инстаграм- аккаунте ...

7. взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу истца с каждого ответчика

8. взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение содержания Интернет-ресурса 9437 руб.

9. взыскать с ответчика ( / / )2 расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение содержания аккаунта 9770 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», сетевое издание Е1.РУ Екатеринбург Онлайн, ( / / )2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывает, что у суда не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку она обратилась с иском о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца высказывания о личности и ее личных поступках, не связанных с какой-либо экономической деятельностью. Истец не является предпринимателем, в какие-либо деловые отношения с ответчиками не вступала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )6 на доводах частной жалобы настаивала, просила определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сеть городских порталов»- ( / / )7 с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики сетевое издание Е1.РУ Екатеринбург Онлайн, ( / / )2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46, ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 и ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Передавая дело на рассмотрении в Арбитражный суд Свердловской области суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом публикации касаются предпринимательской деятельности, в которой указано о конфликте истца и лиц, считающих себя пострадавшими от ее действий при исполнении договора коммерческой концессии (франшизы) на использование прав, связанных с модельным агентством ..., в котором согласно данным официального сайта агентства, истец ( / / )11. является его основателем, что в совокупности свидетельствует о том, что настоящий спор носит экономический характер и касается деловой репутации истца, указанной организации.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из искового заявления, истец просит опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, касающихся ее личных качеств, а именно, что ее называют ...

За защитой деловой репутацией в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ( / / )12. не обращалась.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 подлежит отмене с направлением дела в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 отменить, частную жалобу ( / / )13 удовлетворить.

Дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», сетевое издание Е1.РУ Екатеринбург Онлайн, ( / / )2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.В. Кучерова