Решение от 20.08.2024 по делу № 8Г-15778/2024 [88-17152/2024] от 22.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-17152/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        20 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 02RS0003-01-2023-002839-21 по исковому заявлению Борбуевой Татьяны Валерьевны, Воробьевой Александры Георгиевны, Воробьева Игоря Александровича, Рощупкина Валерия Ильича, Зырянова Максима Вениаминовича, Ращупкина Павла Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «HOB-ИСТ» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, признании недействительными решений общих собраний,

по кассационной жалобе Зырянова М.В., представителя Рощупкина В.И., Борбуевой Т.В., Воробьева И.А., Воробьевой А.Г., Ращупкина П.С., Зырянова М.В. – Кыдрашевой Т.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай о выделении исковых требований в отдельное производство, передачи по подсудности от 18 января 2024 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 20 марта 2024 г.,

установил:

Борбуева Т.В., Воробьева А.Г., Воробьев И.А., Рощупкин В.И., Зырянов М.В., Ращупкин П.С. обратились в Майминский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «HOB-ИСТ» (далее – СНТ СН «HOB-ИСТ») об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, признании недействительными решений общего собрания.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований истцов о признании недействительными решений общего собрания и передаче дела в выделенной части для рассмотрения по подсудности.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 20 марта 2024 г., исковые требования о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ выделены в отдельное производство, дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе Зырянов М.В., представитель Рощупкина В.И., Борбуевой Т.В., Воробьева И.А., Воробьевой А.Г., Ращупкина П.С., Зырянова М.В. – Кыдрашева Т.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выделения исковых требований в отдельное производство и передачи их на рассмотрение в другой суд. Полагают, что изменение места регистрации СНТ, осуществляющего деятельность в Майминском районе Республики Алтай, на Новосибирскую область является злоупотреблением правом и создано с целью искусственного изменения подсудности.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2023 г. в Майминский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление, предъявленное к ответчику СНТ СН «НОВ-ИСТ».

Истцами Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Рощупкиным В.И., Зыряновым М.В., Ращупкиным П.С. заявлены требования: об устранении нарушений не связанных с лишением владения в виде обеспечения свободного беспрепятственного доступа для истцов, членов их семей, а также для их бытовых хозяйственных нужд по дорогам внутри СНТ СН «НОВ-ИСТ», земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, путем демонтажа шлагбаумов, иных огораживающих элементов на въезде на указанные земельные участки; об устранении нарушений не связанных с лишением владения: в виде запрета проведения работ по благоустройству дороги СНТ СН «НОВ-ИСТ» - земельного участка с кадастровым номером №, а именно работ: установка бордюрного камня, плитки, уменьшение ширины дороги, ликвидации места разворота.

Истцами Рощупкиным В.И., Ращупкиным П.С. заявлены требования: о признании недействительным решения собрания от 17 мая 2023 г. по вопросам: о внесении изменений в решение общего собрания в 13-00 часов 07.10.2022 года по вопросу №, которым установлена величина целевого взноса с одного земельного участка, определены плательщики целевого взноса, срок внесения целевого взноса.

Истцами Рощупкиным В.И., Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Зыряновым М.В., Ращупкиным П.С. заявлены требования: о признании недействительным решения собрания от 17 мая 2023 г. по вопросам организации пункта общественного питания для нужд членов СНТ, членов их семей и гостей; определении места расположения данного объекта; приобретении в безвозмездное срочное пользование Товарищества имущества общего пользования земельного участка, принадлежащего ФИО и расположенного на нем дома, для размещения: пункта общественного питания, кабинета директора и бухгалтера, помещения для проведения общих собраний; о передаче Товариществом части имущества общего пользования для организации пункта общественного питания; о рассмотрении отчета - заключения ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ СП «HOB-ИСТ» за период с 10 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.; об оплате труда председателя Товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц; об утверждении Положения об оплате труда работников товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом.

Истцом Ращупкиным П.С. заявлены требования: о признании недействительным решения собрания от 17 мая 2023 г. по вопросу; о внесении изменений в финансово-экономическое обоснование размера членских взносов членов Товарищества, в части установления платы собственника земельного участка, расположенного на территории Товарищества, не являющихся членами товарищества, в период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.; по вопросу определения размера и срока внесения членских взносов, в части установления размера и срока внесения платы собственника земельного участка, расположенного на территории Товарищества, не являющихся членами Товарищества на 2023 год и последующий период до момента изменения их общим собранием.

Кроме того, истцом Рощупкиным В.И. уточнены исковые требования, заявлены требования о возложении обязанности не чинить препятствия истцу и членам его семьи на беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № на принадлежащем им личном транспорте, а также на проезд любого транспорта, необходимого для обеспечения бытовых и хозяйственных нужд истца и членов его семьи.

Руководствуясь положениями статей 3, 28, 30, 35, 134, 148, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками подлежат рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения имущества – Майминский район Республики Алтай, а требования об оспаривании решений общего собрания членов СНТ – по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика – <адрес> - Дзержинским районным судом г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу о выделении требований в части оспаривания решений общего собрания и направлении по подсудности по месту нахождения ответчика, то есть с соблюдением правил территориальной подсудности.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что разрешая процессуальные вопросы о выделении и передаче части исковых требований по подсудности, суд первой инстанции верно исходил из того, что соединение истцами в одном исковом заявлении взаимно независимых требований, не соответствует требованиям добросовестности лиц, участвующих в деле, направлено исключительно на искусственное изменение подсудности спора по требованиям об оспаривании решений общих собраний. В данном случае, требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками и требования об оспаривании решений общего собрания членов СНТ являются самостоятельными видами требований, регулируются различными нормами материального права, имеют различные правовое основание и предметы доказывания, заявлены разным составом истцов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как правильно отметил суд, оспариваемые истцами решения общих собраний членов СНТСН «HOB-ИСТ», принятые 17 мая 2023 г., не касались сущности использования имущества истцов, в защиту которого были предъявлены негаторные требования. Так, из оспариваемых истцами решений общего собрания членов СНТ СН «HOB-ИСТ» от 17 мая 2023 г. не следует, что на указанном собрании разрешались вопросы, связанные использованием дорог внутри СНТ СН «НОВ- ИСТ», земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, проведения работ по их благоустройству, следовательно разрешение судом требования о недействительности решений общего собрания 17 мая 2023 г. не связано с квалификацией действий ответчика при разрешении негаторных требований истцов.

В целом доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░