Решение по делу № 8Г-4068/2021 [88-4931/2021] от 17.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4931/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001134-14 по иску Чередниковой Раисы Павловны к СНТ «Зелёная горка» об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об определении местоположения земельных участков,

по кассационной жалобе Чередниковой Р.П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чередникова Р.П. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, СНТ «Зелёная горка», кадастровому инженеру Красноштановой Н.А. об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> об определении местоположения этого земельного участка в соответствии со схемой расположения участка по представленным истцом координатам; об определении места положения земельных участков № с кадастровыми №, №, расположенных по <адрес> в соответствии со схемой расположения участков по представленным истцом координатам.

Исковые требования мотивированы тем, что Чередниковой Р.П. на праве собственности принадлежат земельные участки: № с кадастровым № площадью 323 кв.м и № с кадастровым № площадью 324 кв.м, расположенные в СНТ «Зелёная горка». По результатам работ по уточнению границ земельных участков, проведённых в 2019 году, установлено наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу, на земельный участок земель общего пользования с кадастровым № Площадь наложения земельного участка № с землями общего пользования составила 7,4 кв.м, площадь наложения земельного участка № с землями общего пользования 7,1 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка общего пользования СНТ «Зелёная горка» с кадастровым № не соответствует кадастровой границе этого же участка, следовательно, имеет место реестровая ошибка, которая должна быть исправлена.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 г. принят отказ от исковых требований к ответчикам ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, кадастровому инженеру Красноштановой Н.А.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Чередниковой Р.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чередникова Р.П. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, так как право собственности на принадлежащие истцу земельные участки в границах, которые существовали на время предоставления этих участков в собственность предыдущим владельцам, возникло до регистрации права собственности и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ДНТ «Зеленая Горка». Указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в ее отсутствие. Выражает несогласие с отказом суда в утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чередникова Р.П. является собственником земельных участков № с кадастровым № площадью 323 кв.м и № с кадастровым № площадью 324 кв.м, расположенных в г. Иркутске «СНТ Зелёная горка», земли населённых пунктов вид разрешённого использования - для садоводства; сведения о координатах характерных точек границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют. Сведения о ранее учтённых земельных участках внесены в ЕГРН 8 сентября 2004 г. на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтённых земельных участках в кадастровом №, утверждённой руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску.

На основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтённых земельных участках в кадастровом №, утверждённой руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску 04 августа 2006 г. в ЕГРН были внесены сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым № который принадлежит на праве собственности СНТ «Зелёная горка».

На основании заявления от 15 октября 2015 г., межевого плана от 08 октября 2015 г. осуществлён учёт изменений земельного участка с кадастровым № в части уточнения сведений о его площади и описания местоположения границ земельного участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым № имеет характеристики: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под земли общего пользования, площадь - 4120 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Байкало-Амурское предприятие геодезии и картографии» Диденко И.А. от 16 декабря 2019 г. следует, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровыми № (земли общего пользования СНТ «Зелёная горка») не соответствует кадастровой границе этого же земельного участка; имеет место наложение границ принадлежащих Чередниковой Р.П. земельных участков с кадастровыми № и № на земельный участок земель общего пользования с кадастровым №. Площадь наложения земельного участка № с землями общего пользования составила 7,4 кв.м, площадь наложения земельного участка № с землями общего пользования 7,1 кв.м, в связи с чем кадастровый инженер пришёл к выводу об имеющейся реестровой ошибке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, материалах землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка СНТ «Зелёная горка», исходил из того, что имеет место самовольное изменение границ участков истца путём занятия участка общего пользования - дороги СНТ «Зелёная горка», в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № отсутствует реестровая ошибка.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8,10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым № осуществлялась согласно данных, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - постановлении мэра г. Иркутска №52/1030 от 11 октября 1996 г., материалах земель СНТ «Зелёная горка». Одной из смежных границ указанного участка были приняты границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно данным материалов инвентаризации садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № поскольку их уточнение в ЕГРН произведено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суды при рассмотрении дела установили, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий СНТ «Зеленая горка», является участком общего пользования (дорога), в связи с чем вывод суда относительно невозможности принятия признания иска ответчиком, равно как и невозможности утверждения мирового соглашения является верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суды обоснованно не нашли оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку это влечет нарушение прав третьих лиц - членов СНТ «Зеленая горка». Вопросы, связанные с распоряжением общим имуществом товарищества, не могут быть решены его единоличным органом – председателем товарищества.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

В целом, доводы кассатора аналогичны позиции Чередниковой Р.П., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции. Так, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания. Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие истца, исходил из того, что истец делегировала полномочия по представлению своих интересов представителю по доверенности Попову Р.И., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, истец, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление. Кроме того, истец не ходатайствовала об отложении судебного заседания 20 августа 2020 г., документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чередниковой Р.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи