Решение по делу № 2-1618/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     14 июня 2023 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

с участием истца Узловой Г.В., представителя истца Снегиревой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2023 по иску Узловой Галины Васильевны к Вдовиной Наталье Владимировне, нотариусу нотариального округа Тюменского района Тюменской области Головиной Светлане Валерьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Узлова Г.В. первоначально обратилась в суд с иском к Вдовиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 20.01.1994, зарегистрированного в администрации Кулаковского сельсовета (похозяйственная книга №9, стр.176). В квартире имеет регистрацию с 12.10.1979 и по настоящее время. 23.06.2011 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с Вдовиным В.А. Цена договора составила 650 000 рублей, которые, согласно условиям договора, должны были быть переданы в день подписания договора. Принятые на себя обязательства Вдовин В.А. не исполнил, оплату по договору купли-продажи не произвел. В связи с отсутствием денежных средств Вдовин В.А. ни до заключения договора купли-продажи, ни после регистрации перехода права собственности на квартиру денежные средства в счет стоимости квартиры не вносил. Вдовин В.А. после заключения договора купли-продажи квартиры в спорную квартиру не вселялся, обязанностей как собственник жилого помещения не нес. Указывает, что между ними была достигнута договоренность о том, что она сохраняет регистрацию. В квартире до осуществления полного расчета по договору купли-продажи квартиры. 20 апреля 2022 года была получена выписка из ЕГРН в отношении квартиры, согласно которой собственником квартиры в настоящее время является Вдовина Н.В. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи квартиру от 23.06.2011, заключенный между ней и Вдовиным В.А.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Вдовина В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности Вдовиной Н.В. на указанную квартиру; прекратить право собственности Вдовиной Н.В. на квартиру; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности №№ на имя Вдовиной Н.В.; установить, что решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру за Вдовиной Н.В. и регистрации права собственности на квартиру на имя Узловой Г.В.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 23.06.2011, заключенный между Узловой Г.В. и Вдовиным В.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Вдовина В.А. на квартиру; признать недействительным договор дарения квартиры от 12.03.2012, заключенный между Вдовиным В.А. и ФИО11; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Вдовина А.В. на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.2020, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Головиной С.В. на имя Вдовиной Н.В., зарегистрированное в реестре за №№ прекратить право собственности Вдовиной Н.В. на квартиру; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за № на имя Вдовиной Н.В.; установить, что решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,3кв.м., кадастровый № за Вдовиной Н.В. и регистрации права собственности на данную квартиру на имя Узловой Г.В.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа Тюменского района Тюменской области Головина С.В.

    В судебном заседании истец, ее представитель Снегирева Т.Я., действующая на основании доверенности от 07.04.2022, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду также пояснили, что спорное жилое помещение из владения истца не выбывало. Фактической передачи имущества не производилось. Истец несет бремя содержания имущества. Денежные средства по договору переданы не были. Истец, имея на руках расписку от покупателя о том, что он должен ей выплатить денежные средства, ждала, что он с ней рассчитается.

Ответчик Вдовина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответчик нотариус нотариального округа Тюменского района Тюменской области Головина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, направила в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель Бакланова О.В. суду пояснила, что Узлову Г.В. знает с 2008 года, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала. Знает, что в 2011 году истец имела намерение продать квартиру, и она (свидетель) свела истца с Вдовиным В.А., который хотел приобрести квартиру. Известно, что Вдовины В.А. обещал оплатить стоимость квартиры. В 2014 году свидетель попросила его написать расписку о том, что он должен денежные средства истцу. Им была написана расписка, в которой он указал, что должен истцу 750 000 рублей, так как истец ему давала еще 100 000 рублей, чтобы он оплатил свою задолженность по коммунальным услугам. Вдовин В.А. никогда в квартиру не вселялся.

Из показаний свидетеля Поповой Н.Г. следует, что Узлову Г.В. она знает, истец уже около сорока лет проживает в спорном жилом помещении. Знает, что в спорную квартиру никто не вселялся, требований о выселении истца никто не предъявлял. Также ей известно, что истец хотела продать квартиру.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 20.01.1994 между ТОО «Плодовое» и Узловой Г.В. был заключен типовой договор о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками, в соответствии с которой Узлова Г.В. приобрела квартиру общей площадью 40,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации Кулаковского сельсовета пох.кн.№9 стр.176.

23.06.2011 между Узловой Г.В. (продавец) и Вдовиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого продавец продала покупателю квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 42,30кв.м., жилая площадь квартиры 26,50кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома.

Указанная квартира продается за 650 000 рублей (п.3 договора).

Согласно п.4 договора покупатель купил у продавца квартиру, указанную в п.1 договора, за 650 000 рублей. Оплата произведена полностью в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Сторонами подписан передаточный акт 23.06.2011

Договор зарегистрирован 18.07.2011 в установленном законом порядке.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что Вдовин В.А. с 12.04.2011 по 19.02.2020 был зарегистрирован в квартире, также были зарегистрированы по указанному выше адресу члены его семьи: ФИО15 (сын), ФИО16 (жена).

Истцом в обоснование своих доводов по иску суду также представлена расписка от 08.06.2014, согласно которой Вдовин В.А. имеет задолженность по квартире Узловой Г.В. сумму в размере 750 000 рублей.

Вдовин В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено ответом Управления ЗАГС Тюменской области от 31.03.2023.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.04.2023, с 01.12.2020 собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 42,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Вдовина Н.В.

Из материалов регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что 12.03.2012 между Вдовиным В.А. (даритель) и Вдовиным А.В. (одаряемы) заключен договор дарения квартиры, согласно которому Вдовин В.А. подарил своему сыну Вдовину А.В. квартиру, принадлежащую ему по праву собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 42,30кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома (п.1 договора).

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит Вдовину В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.2011, дата регистрации 18.07.2011, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011, номер бланка <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2011 произведена запись регистрации №.

13.11.2020 нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области Головиной С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Вдовина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - Вдовина Н.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 42,3кв.м., этаж - №01, принадлежащей сыну наследодателя – Вдовину А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого Вдовин В.А. фактически принял, но не оформил своих наследственных прав, на праве собственности, дата регистрации 04.04.2012, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.1, п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений п.4 договора купли-продажи и передаточного акта следует, что оплата произведена полностью в день подписания договора. Следовательно, Узлова Г.В. в полном объеме получила денежные средства в сумме 650 000 рублей за проданную Вдовину В.А. квартиру.

Судом установлено, что Узлова Г.В. собственноручно подписала договор купли-продажи и передаточный акт, предприняла действия, направленные на исполнение договора - подала документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру к Вдовину В.А., что подтверждается регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером № Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком Вдовиным В.А. своих обязательств по договору купли-продажи.

К доводам истца о том, что в связи с неуплатой денежных средств по договору купли-продажи Вдовиным В.А. в 2014 году была написала расписка, суд относится критически, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается п.4 договора и передаточным актом. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из представленной расписки невозможно установить, что задолженность возникла именно по договору купли-продажи от 23.06.2011.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку применительно к рассматриваемому спору, при наличии в тексте договора купли-продажи указания на получение истцом денежных средств от ответчика, факт неполучения денежной суммы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, подлежит доказыванию только соответствующими письменными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что Вдовин В.А. в спорную квартиру не вселялся, коммунальные платежи оплачивает истец, судом во вниманием не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о безденежности договора купли-продажи. Вселение в приобретенную квартиру является правом, а не обязанностью собственника. При этом, несение расходов на оплату коммунальных платеже со стороны Узловой Г.В. ничем не обосновано, обязанности по оплате на нее никто не возлагал. При этом, достоверно установлено, что Вдовин В.А. после регистрации права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, распорядился им по своему усмотрению, был зарегистрирован в данном жилом помещении, впоследствии по договору дарения подарил квартиру своему сыну.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи квартиры был заключен 23 июня 2011 года, в суд истец, несмотря на утверждение об отсутствии оплаты проданной квартиры, с настоящими требованиями обратилась только 10 марта 2023 года.

Таким образом, уд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23.06.2011 не имеется. Поскольку судом отказывается в удовлетворении основного требования, следовательно, основания для удовлетворения последующих исковых требований, являющихся производными от основного требования, у суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Узловой Галины Васильевны к Вдовиной Наталье Владимировне, нотариусу нотариального округа Тюменского района Тюменской области Головиной Светлане Валерьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023.

Председательствующий:        (подпись)                                Н.В. Берсенева