Решение по делу № 2-559/2023 от 12.01.2023

Дело №2-559/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000052-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                      10 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивируют тем, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в «Кедровский угольный разрез», филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», с ним заключен срочный трудовой договор. Каких-либо медицинских противопоказаний у ФИО8 не выявлено, и он был допущен к выполнению должностных обязанностей    .

В результате расследования несчастного случая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.

Согласно справке о причине смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Основными причинами несчастного случая стали:

-нахождение пострадавшего вблизи открытых токоведущих частей кольцевого токоприемника;

-неприменение пострадавшим средств защиты от воздействия электрического тока при нахождении вблизи открыты токоведущих частей оборудования;

- не выполнение организационно-технических мероприятий по работам в электроустановках, в том числе невыполнение технического мероприятия при демонтаже токоприемника экскаватора (не отключение питающего кабеля от токоприемника), в том числе подача пострадавшим напряжения на экскаватор при наличии открытых токоведущих частей электрооборудования без предварительного ограждения токоведущих частей, в том числе невыполнение работ пострадавшим в районе подключенного токоприемника без оформления наряда-допуска для работы в электроустановках;

Сопутствующими причинами стали:

- отсутствие записи в 4-ом разделе журнала приема-сдачи смены о снятии левого бокового люка и защитных экранов на кожухе токоприемника предыдущей сменой, выполненного без наряда-допуска;

- выполнение работ по подготовке к проведению сварочных работ без выданного наряда по проведение основных работ.

Нарушены были Трудовой Кодекс РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкция по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, производственная инструкция для машиниста и помощника машиниста экскаватора, инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция электромеханика горного участка №, Положение о горном участке №, Положение о службе энергообеспечения.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, стали работники ответчика, <данные изъяты>

Считает АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ответственным за причинение истцу морального вреда, причиненного его работниками при исполнении должностных обязанностей.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно<данные изъяты>

Представитель истца ФИО11, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО10, действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, была не согласна с суммой требуемого возмещения, полагала разумной и справедливой сумму в размере 400 000 рублей, представила отзыв (л.д. 144-150).

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, представила заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований соразмерности и справедливости.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального <данные изъяты>, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей <данные изъяты> или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 принят на должность машиниста экскаватора горного участка № в «ФИО2 угольный разрез» филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате несчастного случая на производстве.

Согласно справке о причине смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Истец является супругой ФИО1 (л.д.23) и бесспорно ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со смертью и потерей близкого и родного ей человека.

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В результате расследования несчастного случая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № по форме Н-1 в соответствии, с которым основными причинами несчастного случая стали:

-нахождение пострадавшего вблизи открытых токоведущих частей кольцевого токоприемника, что является нарушением ч.1 ст.214 Трудового Кодекса РФ; ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 16.3;17.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 327,328,499,505,523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности №Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 1.1.6, 3.7.5; 3.10.4 инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387); п. 6.5.Производственнй инструкции для машиниста и помощника машиниста экскаватора (рег. № ПИ-168);

-неприменение пострадавшим средств защиты от воздействия электрического тока при нахождении вблизи открыты токоведущих частей оборудования, что явно является нарушением ст. 212,214 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,п.1.2.1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003г. 3 261; п.п. 548 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,п.п. 1.1.9 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора ль ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ИОТ-387);

- не выполнение организационно-технических мероприятий по работам в электроустановках;

-невыполнение технического мероприятия при демонтаже токоприемника экскаватора (не отключение питающего кабеля от токоприемника), согласно Технологическому руководству на безопасную организацию и проведение ремонта экскаватора ЭГК-12 для условий разрезов, что является нарушением ст. 212,214 ТК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 318,319,328 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела «Демонтаж токоприемника» Технологического руководства на безопасную организацию и проведение ремонта экскаватора ЭКГ-12 для условий разрезов; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.10.4 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. ИОТ-387), п.п. 3.21,3.22,3.40 Должностной инструкции электромеханика горного участка № (ДИ04/01-07); п.п. 3.3, 3.11, 4.1, 4.39 Положения о горном участке № (ПП 04/01-05), п.п. 4.12, 4.15 Положения о службе энергообеспечения (ПП 04/04-13);

- подача пострадавшим напряжения на экскаватор при наличии открытых токоведущих частей электрооборудования без предварительного ограждения токоведущих частей, что является нарушением ст. 212,214 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 16.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п. 327,328 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3.7.5; ДД.ММ.ГГГГ; 3.10.4 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387);

- выполнение работ пострадавшим в районе подключенного токоприемника без оформления наряда-допуска для работы в электроустановках, что является нарушением ст. 212,214 ТК РФ ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п. 327, 318 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2.7, 3.7.5; ДД.ММ.ГГГГ; 3.10.4; 3.10.8 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387).

Сопутствующими причинами стали:

- отсутствие записи в 4-ом разделе журнала приема-сдачи смены о снятии левого бокового люка и защитных экранов на кожухе токоприемника предыдущей сменой, выполненного без наряда-допуска, что является нарушением ст. 212,214 ТК РФ ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министе,499 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ; 2.10; 2.11;3.10.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387), п.п. 3.21, 3.22, 3.40 Должностной инструкции электромеханика горного участка № (ДИ 04/01-07), п. 3.3; 3.11; 4.1; 4.39 Положения о горном участке № (ПП 04/01/05), п. 4.12, 4.15 Положения о службе энергообеспечения (ПП 04/04-13);

- выполнение работ по подготовке к проведению сварочных работ без выданного наряда по проведение основных работ, что является нарушением ст. 212,214 ТК РФ ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п. 318,22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ; 3.9.2 Инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387); п. 4.16, 4.28 Положения об энергомеханическом управлении (ПП 04/04-01) (л.д.8-21).

В ходе расследования не установлен факт грубой неосторожности пострадавшего.

Установлены, что работники ответчика допустили следующие нарушения.

Машинист экскаватора ФИО1 нарушил: абз. 1,3,5 ст. 214 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 327,328,499,505,523,548 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 16.3,17.1,4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 1.2.1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.09.2003г. №; п.п. 1.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7, 3.7.5, ДД.ММ.ГГГГ, 3.9.2, 3.10.4, 3.10.8 инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387); п.6.5 Производственной инструкции для машиниста и помощника машиниста экскаватора (рег. №ПИ-168).

Машинист экскаватора ФИО12 нарушил: абз. 1,3,5 ст. 214 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 318,319,499 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.10, 2.11, 3.10.4, 3.10.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда для машиниста (помощника машиниста) экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №ИОТ-387); п.6.5 Производственной инструкции.

Электромеханик горного участка № ФИО13 нарушил: абз. 10 ст. 212 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 318,319,322,499 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 3.21,3.22,3.40 Должностной инструкции электромеханика горного участка № (ДИ 04/01-07).

Электромеханик горного участка № ФИО17 нарушил: абз. 10 ст. 212ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 318,319,322,499 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 3.21,3.22,3.40 Должностной инструкции электромеханика горного участка № (ДИ 04/01-07).

Начальник горного участка № ФИО14 нарушил: абз. 10 ст. 212ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 3.3,3.11,4.1, 4.39 Положения о горном участке № № (ПП 04/01-05).

Главный энергетик ФИО15 нарушил: абз. 10 ст. 212ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 499,505 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.12, 4.15 Положения о службе энергообеспечения (ПП 04/04-13).

Главный механик ФИО16 нарушил: абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 318,319,322,499 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.16, 4.28 Положения об энергомеханическом управлении (ПП 04/04-01).

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 100-138).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не обеспечил безопасность при производстве работ, что повлекло причинение вреда жизни ФИО1, повлекшем его смерть. Соответственно, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью супруга.

В силу п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Ответчиком предоставлена суду копия материалов расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, машинистом экскаватора горного участка № филиала УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез».

Грубая неосторожность со стороны ФИО1 не установлена, что отражено в акте, при этом имеется особое мнение членов комиссии об обратном, с установлением степени вины пострадавшего 50 % (л.д. 96-99), однако акт № о несчастном случае на производстве не обжалован и не отменен, в связи с чем, суд исходит из отсутствия грубой неосторожности со стороны ФИО1

Судом установлено, что между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО2 территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2020-2022 годы заключен коллективный договор, предусматривающий социальные гарантии и компенсации, в том числе в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве (л.д. 139-142).

В соответствии с п. 8.2.3 данного коллективного договора ФИО3 было выплачено единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере 234 018,12 рублей (л.д. 143). Вместе с тем, судом установлено, что истца данная сумма не устроила, и она обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая степень вины работодателя, который допустил нарушения в области охраны труда и не обеспечил возможность безопасного исполнения трудовых обязанностей, его последующее поведение, выразившееся в добровольном оказании семье погибшего материальной помощи, в том числе на оказание ритуальных услуг, факт выплаты в рамках коллективного договора компенсации морального вреда, тяжесть наступивших для истца последствий в виде утраты близкого, родного человека, наличие вины в действиях самого работника, материальное положение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       При этом, оценивая характер нравственных страданий истца ФИО3, потерявшей супруга, выразившиеся в длительных душевных переживаниях из-за невосполнимой потери гибели близкого человека, в молодом возрасте, душевных переживаний, которые не прекращаются в настоящее время, свидетельствующих о тяжести переносимых страданий, индивидуальных особенности личности истца, являющейся супругой, вины самого пострадавшего ФИО1 и работодателя, при отсутствие грубой неосторожности со стороны погибшего, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, удовлетворяя требования истца, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, учитывая ранее выплаченную сумму (2 234018,12 рублей – 234 018,12 рублей).

Поскольку при подаче искового заявления истцы в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно правилам ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН 1034205040935, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 ФИО2 <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: