Решение по делу № 1-815/2022 от 15.07.2022

                                                                                          Дело № 1-815/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                        город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей: М.Л.,

подсудимого: Самофеева С.С.,

защитника: адвоката Панихиной М.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САМОФЕЕВА Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

ранее судимого:

-    06.09.2010 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.05.2012 года, по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 29.07.2009 года) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;     постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.12.2014 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

-    07.08.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.09.2010 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.11.2016 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 6 месяцев 20 дней;

осужденного:

-    17.05.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 26 января 2021 года до 06 часов 35 минут 27 января 2021 года Самофеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял обнаруженное им в указанной квартире имущество Ч.Л.: сотовый телефон «Samsung SM-A015F Galaxy А01 5/7 16Gb», стоимостью 5319 рублей 24 копейки, с двумя сим-картами и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 328 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, и банковская карта банка «Тинькофф», также не представляющая материальной ценности, после чего с перечисленным имуществом беспрепятственно покинул квартиру, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями Самофеев С.С. тайно похитил имущество Ч.Л., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 147 рублей 24 копейки.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 12 часов 15 минут 20 мая 2021 года Самофеев С.С. совместно с своим знакомым - установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицом №), находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, которую лицо № на возмездной основе арендовало вместе с находящимся в квартире имуществом у М.Л. В указанный период времени Самофеев С.С. и лицо №, по инициативе последнего, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире и вверенного собственником лицу № во временное пользование на основании устного договора аренды. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Самофеев С.С. и лицо № в указанный выше период времени вынесли из квартиры по адресу <адрес> принадлежащее М.Л.H. имущество, а именно: электрогазовую многофункциональную плиту марки «Горенье», модель «K6122WF», стоимостью 5536 рублей 00 копеек; холодильник «Бирюса-5», стоимостью 2547 рублей; ключ от данной квартиры, не представляющий материальной ценности, после чего совместно распорядились перечисленным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными умышленными преступными действиями Самофеев С.С. и лицо № растратили вверенное последнему во временное пользование имущество потерпевшей М.Л., причинив М.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8083 рубля 00 копеек.

Кроме того, решением Солтонского районного суда Алтайского края от 03 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2017 года, Самофееву С.С., имеющему не снятую и не погашенную судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом.

01 ноября 2016 года Самофеев С.С. освободился из мест лишения свободы, после чего 01 декабря 2017 года был поставлен на профилактический учет в пункт полиции по Солтонскому району Межмуниципального управления МВД России «Бийское» и в этот же день ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и с графиком явки на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

В связи с переездом в г.Бийск Алтайского края Самофеев А.С. с 28 июля 2019 года был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где был повторно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и с графиком явки на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

30 марта 2021 года Самофеев С.С. в письменной форме известил соответствующее должностное лицо в отделе полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что им в качестве места жительства избран адрес <адрес>

После этого Самофеев С.С., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.4,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, без уважительной причины, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административное ограничения, в период времени с 10 мая 2021 года по 04 октября 2021 года умышленно не являлся в орган внутренних дел по месту жительства — отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», для прохождения регистрации, не обратился в указанный отдел полиции с заявлением об изменении места жительства и о выдаче маршрутного листа с целью изменения места жительства, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу <адрес> и проживал вне указанного жилого помещения, не уведомив об этом указанный выше орган внутренних дел.

Тем самым, своими преступными действиями Самофеев С.С., в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Самофеев С.С. в судебном заседании пояснил, что вину в хищении имущества Ч.Л. и М.Л., а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Самофеев С.С. показал, что 26 января 2021 года он находился у своего знакомого В.И. в квартире по адресу <адрес>, там же находилась сожительница последнего - Х.Х. и знакомый Ч.Л. – мужчина по имени Т.Е.. Они вчетвером распивали спиртное до вечера в кухне, затем Х.Х. ушла спать в комнату. Около 22 часов этого же дня он стал собираться, чтобы уйти, и в комнате на тумбе слева от дивана увидел телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле с рисунком цветов. Ввиду своего тяжелого материального положения, а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить данный телефон. За его действиями никто не наблюдал, он отсоединил телефон от зарядного устройства и положил его себе в карман и ушел из квартиры. Через некоторое время на улице он осмотрел похищенный у Х.Х. телефон, обнаружив под чехлом телефона банковскую карту и купюру достоинством 500 рублей. Чехол, сим-карты из телефона и банковскую карту он выбросил, а купюру достоинством 500 рублей взял себе; все настройки сотового телефона сбросил до заводских. Затем он прошел в магазину «Катунь», который находится недалеко от автобусной остановки «Стахановская», где продал похищенный у Х.Х. сотовый телефон неизвестному мужчине за 2000 рублей. В дальнейшем по данному факту он добровольно написал явку с повинной и возместил Х.Х. причиненный материальный ущерб.

В первых числах мая 2021 он познакомился с В.В. и часто проводил время в квартире по адресу <адрес> которую тот снимал. Со слов В.В. ему было известно, что находящееся в квартире имущество последнему не принадлежит, так как В.В. снимал мебелированную квартиру. В один из дней в середине мая 2021 года в процессе распития спиртного у них с В.В. закончились деньги, тогда В.В. предложил ему похитить имущество, которое находилось в данной квартире, а именно - холодильник «Бирюса» и газовую плиту «Горенье». Он согласился, после чего они договорились, что он отвезет и сдаст холодильник и плиту в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства они поделят поровну. Они с В.В. наняли автомобиль «Газель», затем совместно вытащили из квартиры холодильник «Бирюса» и газовую плиту «Горенье», которые погрузили в «Газель», он поехал в «Газели» в пункт приема металла, а В.В. вернулся в квартиру, чтобы собрать свои вещи, так как не собирался проживать там дальше. Похищенные холодильник и плиту он отвез и сдал в пункт приема металла «МеталлПласт», расположенный по адресу <адрес> 1500 рублей, полученные деньги они с В.В. истратили совместно, в том числе – на покупку спиртного. В хищении другого имущества, кроме холодильника и плиты, он участия не принимал. В дальнейшем по данному факту он добровольно написал явку с повинной.

Также ему было известно, что 03.10.2017 года решением Солтонского районного суда Алтайского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 01.11.2024 года, и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания;

01.12.2017 года первоначально он был поставлен на профилактический учет в отделе полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», в связи с чем был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных административных ограничений.

В июле 2019 он переехал в г.Бийск, где сначала стал проживать по <адрес>, а с 30.03.2021 года стал проживать по адресу <адрес> у своей знакомой О.А., о смене адресов проживания он своевременно уведомлял инспектора по надзору. В мае 2021 он поссорился с О.А., съехал от неё и несколько дней проживал у друзей по адресу <адрес> где злоупотреблял спиртным и забыл про очередную явку к инспектору. Затем, испугавшись привлечения к административной ответственности, он решил вообще не ходить на регистрацию, около двух месяцев проживал в г.Бийске у разных знакомых, а в августе 2021 уехал из г.Бийска в <адрес>, о чем также не уведомил сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор, хотя у него была такая возможность. По приезду в <адрес> в отдел полиции для постановки на учет он не обращался, так как не хотел, что бы за ним осуществляли надзор. 26.09.2021 года он вернулся в г.Бийск, а 03.10.2021 года был задержан сотрудниками полиции.

(том №, л.д.№ )

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Самофеев С.С. давал аналогичные показания по эпизодам хищения имущества Ч.Л. и М.Л., указав квартиру по адресу <адрес>, из которой он похитил сотовый телефон, а также указав квартиру по адресу <адрес> которой он похитил газовую плиту и холодильник.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Самофеев С.С. в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого Самофеева С.С., его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Ч.Л.:

Потерпевшая Ч.Л. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что ранее носила фамилию «Х.Х.», проживает с сожителем, а затем с супругом В.И., в квартире по адресу <адрес>. 26 января 2021 года в течении дня и в вечернее время она, В.И., их знакомый Т.Е. и сосед Самофеев Сергей в указанной квартире употребляли спиртное, около 22 часов она ушла спать в комнату, оставив принадлежащий ей телефон «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb» на зарядке на тумбе в комнате. Около 06 часов 27.01.2021 года она проснулась, хотела посмотреть время на телефоне, но обнаружила, что её телефон в квартире отсутствует, после чего она сообщила об этом в полицию. Телефон в корпусе синего цвета «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb» был в силиконовом прозрачном чехле с рисунком цветов, в телефоне были две сим-карты, одна сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС»; в чехле телефона находилась 1 купюра номиналом 500 рублей и банковская карта Банка «Тинькофф», на экране телефона находилось защитное стекло. Телефон она приобретала 25.09.2020 года за 6999 рублей, сим-карты материальной ценности не представляют; чехол для телефона приобретала в октябре 2020 года за 299 рублей, защитное стекло на экран телефона приобретала 27.09.2020 года за 400 рублей, чеки на приобретение чехла и защитного стекла не сохранились. На счете банковской карты денежных средств не было. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb» - 5319 рублей 24 копейки, и чехла - 328 рублей 00 копеек, согласна, причиненный кражей материальный ущерб в общем размере 6 147 рублей 24 копейки для неё является значительным, так как она не трудоустроена, источников дохода не имеет, находится полностью на иждивении В.И.. В дальнейшем Самофеев Сергей ей признался, что похитил этот сотовый телефон и продал его незнакомому мужчине в районе автобусной остановки «Стахановская». Материальный ущерб, причиненный хищением, Самофеев возместил ей в полном объеме.

(том №, л.д.№)

Свидетель В.И. в ходе допроса на стадии предварительного расследования по обстоятельствам обнаружения кражи сотового телефона дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ч.Л., пояснив при этом, что в процессе совместного распития спиртного видел, как Самофеев С.С. отсоединил от зарядки сотовый телефон Ч.Л. и на некоторое время подсоединил свой телефон для подзарядки; куда при этом Самофеев С.С. положил сотовый телефон Ч.Л., он не видел

(том №, л.д.№)

Свидетель Т.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что 26.01.2021 года в вечернее время распивал спиртное в квартире по адресу <адрес>, совместно с хозяевами квартиры В.И. и Х.Х., а также с соседом последних Самофеевым Сергеем. Он видел, что когда Самофеев собрался уезжать, то прошел к прикроватной тумбочке в комнате квартиры, снял с зарядного устройства лежавший там телефон, который положил себе в карман одежды. Он подумал, что это телефон Самофеева, поэтому ничего не сказал. После этого он и Самофеев вдвоем вышли из квартиры Ч.Л., и на такси разъехались по домам.

(том № л.д.№)

Из протокола явки с повинной Самофеева С.С. следует, что 26.01.2021 года он в квартире по адресу <адрес>, похитил телефон марки «Samsung» в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, с двумя сим-картами, с денежными средствами в сумме 500 рублей, с банковской картой банка «Тинькофф».

(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в квартире по адресу <адрес> изъяты 4 светлых дактопленки со следами рук, 7 фото следов рук, коробка от сотового телефона «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb», товарный чек от 25.09.2020 года.

(том №, л.д№)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на фотоснимке №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> большим пальцем левой руки Самофеевым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том №, л.д.№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного у Ч.Л. имущества, с учетом износа на момент хищения:

телефона «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb» - 5319 рублей 24 копейки;

силиконового прозрачного чехла с рисунком цветов- 328 рублей 00 копеек;

(том №, л.д.№)

По эпизоду хищения имущества М.Л.:

Потерпевшая М.Л. в судебном заседании показала, что примерно 22 или 23 марта 2021 года ранее ей незнакомые В.В. и М.М. сняли у неё для проживания на срок 6 месяцев принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> Договаривался с ней о сдаче квартиры внаем именно В.В., но у него не было с собой паспорта, и она записала данные паспорта его подруги М.М.. В квартире на момент сдачи в аренду имелись предметы мебели и бытовой техники, в том числе – холодильник «Бирюса» и элетрогазовая плита «Горение». В.В. и М.М. заплатили за первый месяц проживания 15000 рублей; её супруг П.Р. периодически приходил в квартиру, проверял её состояние, предварительно созваниваясь с В.В. или М.М.. Во время очередного визита в мае 2021 года А. обнаружил, что из кухни квартиры пропали указанные выше холодильник и плита, а также некоторые инструменты, ранее хранившиеся в квартире. При этом квартира была заперта, следов взлома не было. В.В. и М.М. на звонки уже не отвечали. Она обратилась в полицию с заявлением о краже, но ничего из похищенного не нашли и не вернули, ущерб никем не возмещен. С оценкой похищенного имущества, установленной в ходе следствия, она согласна, общий ущерб от хищения холодильника и плиты для неё является значительным. Распоряжаться каким либо имуществом, находившимся в сдаваемой квартире, она квартирантам не разрешала.

    Свидетель П.Р. в судебном заседании по обстоятельствам хищения имущества из квартиры по адресу <адрес> дал показания, аналогичные показаниям его супруги М.Л., пояснив при этом, что на основе устной договоренности сдавали указанную квартиру внаем В.В. А. и М.М.. По условиям аренды, на время проживания В.В. и М.М. могли пользоваться мебелью, телевизором, холодильником, стиральной машиной, то есть всем, что находилось в квартире. Оплату за аренду ему на банковскую карту перечисляла мать В.В.. В последних числах апреля 2021 около он приходил в квартиру, все было в порядке, все имущество было на месте, А. был дома. 19.05.2021 года он пришел в квартиру, которую открыл своим ключом, так как в квартире никого не было, и В.В. перестал отвечать на звонки; войдя в квартиру, обнаружил отсутствие холодильника «Бирюса», электро-газовой плиты, а также отсутствие инструментов. Также в квартире он нашел записку «А. я не виноват, все верну», которую он затем выбросил.

Свидетель М.М. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что в марте 2021 года она познакомилась с В.В. А., они решили проживать совместно, для чего через сайт «Авито» сняли квартиру по адресу <адрес> у ранее им незнакомой М.Л.. В квартиру вселились примерно 21-23 марта 2021 года, в квартире имелись предметы бытовой техники, в том числе - электро-газовая плита «Горенье», холодильник «Бирюса-5». М.Л. взяла её паспортные данные, так как у В.В. не было с собой паспорта. Распоряжаться находившимся в квартире имуществом М.Л. им не разрешала, съехав с квартиры, они должны были оставить все имущество в квартире в прежнем состоянии. С В.В. в данной квартире она прожила около 1-2 недель, после чего они поругались, и она съехала с квартиры, ключи остались у В.В., так как он продолжил проживать в арендованной квартире. Пока она проживала с В.В., все имущество было на месте, из квартиры они ничего не брали. О хищении имущества ей ничего неизвестно.

(том №, л.д.№)

Из протоколов явки с повинной Самофеева С.С. и В.Ю. следует, что последние по предварительному сговору между собой совместно похитили холодильник и электрогазовую плиту из квартиры по адресу <адрес> в мае 2021 года.

(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу <адрес>; изъяты 15 светлых дактопленок со следами рук, документы на холодильник и газовую плиту

(том №, л.д.№)

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на светлой дактопленке № размерами 26х35мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, оставлен указательными пальцем левой руки Самофеевым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том №, л.д.№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного у М.Л. имущества, на момент хищения, с учетом износа:

электрогазовой многофункциональной плиты марки «Горенье» - 5536 рублей 00 копеек;

холодильника «Бирюса-5» - 2547 рублей 00 копеек.

(том №, л.д.№)

По эпизоду уклонения от административного надзора:

Допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» П.П. показала, что временно исполняла обязанности инспектора по надзору; 28.07.2019 года на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор по решению суда, был поставлен Самофеев С.С.; в этот же день последний был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Кроме того, Самофееву С.С. был разъяснен порядок смены места жительства и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе - уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Закона, а также уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного ФЗ, а именно:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождение лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленным судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вышеуказанных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

При постановке на учет Самофееву С.С. был выписан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции «Приобский» - каждый 1-й и 2-й понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Самофееву С.С. был оставлен номер телефона инспектора Ф.Е. для связи.

Первоначально Самофеев С.С. указал адрес своего проживания – <адрес>, затем 30.03.2021 года Самофеев С.С. уведомил, что в дальнейшем будет проживать по адресу <адрес>

10.05.2021 года Самофеев С.С. приходил на регистрацию, а после этого в следующую дату регистрации, согласно графика, 07.06.2021 года Самофеев С.С. не явился, на звонки по телефону не отвечал; по указанному месту жительства отсутствовал. На регистрацию 14.06.2021 года Самофеев С.С. также не явился.

08.06.2021 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску Самофеева С.С.

В период времени с 08.06.2021 года по 04.10.2021 года Самофеев С.С. не приходил на регистрацию. 03.10.2021 принятыми мерами розыска было установлено местонахождения Самофеева С.С., который пояснил после задержания, что умышленно перестал ходить на регистрацию и съехал с указанного им адреса проживания, а с августе 2021 года проживал и работал строителем в <адрес>, о чем также не уведомлял сотрудников полиции.

(том № л.№)

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Ф.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования по обстоятельствам осуществления административного надзора за Самофеевм С.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.П.

(том № л.д.№)

Свидетель К.О., которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что обвиняемый Самофеев С.С. является её сыном; после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, как ей известно – обязанность периодически отмечаться в полиции, а также запрет на выезд за пределы г.Бийска. С мая 2021 года Сергей перестал приходить к ней, иногда звонил по телефону с разных номеров, а в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года находился на заработках в <адрес>.

(том № л.д.№)

Свидетель Д.Д. в судебном заседании показала, что подсудимый Самофеев С.С. является её родным братом; ей известно, что последний, находясь под административным надзором, перестал ходить на регистрацию в отдел полиции и куда-то уехал из г.Бийска. После этого Самофеев ей несколько раз звонил, каждый раз – с разных номеров, она ему говорила, что его ищут сотрудники полиции, на что Самофеев отвечал, что сходит на регистрацию, как только приедет.

Свидетель К.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что Самофеев С.С. является родным братом его сожительницы Д.Д.. Ему известно, что Самофеев находился под административным надзором. В июне 2021 года он предложил Самофееву поехать на заработки в <адрес> чтобы работать на стройке, дал Самофееву номер телефона работодателя - П.А.. Через некоторое время Самофеев действительно уехал на заработки, работал на стройке в <адрес>.

(том № л.д№)

Свидетель О.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что с марта 2021 года она некоторое время сожительствовала с Самофеевым С.С., они проживали в её квартире по адресу <адрес> Ей было известно, что Самофеев находился под административным надзором и в период их совместного проживания два раза в месяц ходил в ОП «Приобский» на регистрацию. Затем с апреля 2021 года Самофеев стал злоупотреблять спиртным, что ей не нравилось, и они расстались в начале мая 2021 года. Летом 2021 года Самофеев звонил ей с разных номеров, сказал, что перестал ходить на отметки и будет скрываться «до последнего», пока его сотрудники полиции сами не найдут.

(том № л.д.№)

Свидетель П.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что занимается строительством; летом 2021 года у него на стройке в <адрес> по рекомендации его знакомого К.В. работал Самофеев С.С. Последний сообщил ему, что ранее судим и находится под административным надзором.

(том № л.д.№)

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 03.10.2017 года, вступившим в законную силу 15.11.2017 года, в отношении Самофеева С.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до 01.11.2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом.

(том №, л.д.№)

Из письменного Предупреждения от 28.07.2019 года следует, что Самофеев С.С. под подпись ознакомлен с перечнем установленных ему административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений» за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

(том №, л.д.№)

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции «Приобский», с которым поднадзорный Самофеев С.С. был ознакомлен под подпись и получил его копию 28.07.2021 года, были установлены дни явки Самофеева С.С. на регистрацию - каждый 1-й и 2-й понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

(том №, л.д№)

Протоколом выемки от 21.11.2021 года зафиксирована выдача свидетелем Ф.Е. дела административного надзора № в отношении Самофеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в дальней    шем было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Постановлением участкового уполномоченного полиции Ф.Е. от 08.06.2021 заведено контрольно-наблюдательного дела № по розыску Самофеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, скрывшегося от административного надзора

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Ч.Л., М.Л., показаний свидетелей В.И., П.Р., Т.Е., П.А., К.В., Д.Д., К.О., О.А., М.М., П.П., Ф.Е., а также признательных показаний Самофеева С.С. по каждому из эпизодов преступлений, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Показания свидетеля К.Д. (том №, л.д№) не имеют отношения к периоду уклонения Самофеева С.С. от административного надзора, вменяемого последнему по настоящему уголовному делу.

Исследованное в судебном заседании заключение специалиста о стоимости похищенного у Ч.Л. сотового телефона (том №, л.д.№) судом в качестве доказательства не принимается, поскольку в основу приговора суд полагает необходимым положить заключение товароведческой     экспертизы по этому же вопросу, как более достоверное и соответствующее нормам УПК РФ.

Также суд учитывает, что заключением товароведческой судебной экспертизы определена на дату совершения кражи среднерыночная стоимость похищенной у М.Л. электро-газовой многофункциональной плиты «Горенье» - 5536 рублей.

Утверждение потерпевшей М.Л. об иной сумме стоимости похищенной у неё плиты судом во внимание не принимается, так как высказано потерпевшей без учета износа похищенного имущества, при этом потерпевшая М.Л. не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч.2,3 ст.14 УПК РФ, суд считает достоверной сумму стоимости похищенной электро-газовой многофункциональной плиты «Горенье» - 5536 рублей.

Самофеев С.С. в ходе совершения хищений имущества Ч.Л., М.Л. в обоих случаях осознавал фактический характер своих действий, а именно - что его действия по изъятию имущества являлись незаконными, тайными для потерпевшей, и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на сбыт похищенного имущества. Аналогичным образом Самофеев С.С. намеренно, с прямым умыслом, уклонялся от установленного в отношении него административного надзора, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Органами предварительного следствия действия Самофеева С.С. по эпизоду хищения имущества М.Л.     Л.Н. были квалифицированы по ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Самофеева С.С. по эпизоду хищения принадлежащего М.Л. имущества с п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Давая юридическую оценку действиям Самофеева С.С., суд принимает во внимание, что Самофеев С.С. и лицо № совершили хищение принадлежащего М.Л. имущества, которое было вверено последней во временное пользование лицу № в рамках заключенного между ними в устной форме договора аренды жилого помещения вместе с находившимся в квартире имуществом, о чем Самофеев С.С. был на момент хищения осведомлен. Следовательно, с учетом позиции государственного обвинителя и стороны защиты, совершенное Самофеевым С.С. деяние по эпизоду хищения имущества М.Л. образует состав преступления, предусмотренный ст.160 УК РФ. Вместе с тем, поскольку после хищения принадлежащего М.Л. имущества Самофеев С.С. и лицо № сами это имущество не использовали по назначению, а сразу его реализовали, действия Самофеева С.С. надлежит квалифицировать, как растрату имущества, вверенного виновному, а не как присвоение.

Факт предварительного сговора между Самофеевым С.С. и лицом №, и совместного совершения ими хищения имущества М.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами, согласуется с остальными установленными по делу обстоятельствами, и не отрицается самим подсудимым Самофеевым С.С.

Также по результатам судебного разбирательства, с учетом требований закона, соотношения суммы причиненного материального ущерба (в том числе, по эпизоду хищения у М.Л. – уточненной судом суммы материального ущерба), и материального положения потерпевших, нашло свое подтверждение наличие в действиях Самофеева С.С. по эпизодам хищения имущества Ч.Л. и М.Л. квалифицирующего признака, соответственно, кражи и растраты «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия Самофеева С.С.:

по эпизоду хищения имущества Ч.Л. – по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества М.Л. - по ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду уклонения от административного надзора – по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Самофеева С.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Самофеева С.С. вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Самофеев С.С. ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести. Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту фактического проживания Самофеев С.С. характеризуется посредственно, администрацией исправительной колонии по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; <данные изъяты>

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Самофеев С.С. <данные изъяты>

(том № л.д.№

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самофеева С.С., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается по каждому из вменяемых ему эпизодов преступной деятельности следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>. Кроме того, по эпизодам хищения имущества Ч.Л. и М.Л. суд признает в качестве смягчающих наказание Самофеева С.С. обстоятельств наличие явок с повинной, а по эпизоду хищения имущества Ч.Л. – возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самофеева С.С. по эпизодам хищения имущества Ч.Л. и М.Л., является рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам хищения имущества Ч.Л. и М.Л., суд признает и учитывает совершение Самофеевым С.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения каждого из этих преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим обвиняемым Самофеевым С.С. При этом исследованный в судебном заседании характеризующий материал на подсудимого и выводы судебной наркологической экспертизы свидетельствуют о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками и совершению в состоянии алкогольного опьянения противоправных действий. Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Самофеева С.С. в обоих случаях снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступлений.

Поскольку Самофеевым С.С. совершены умышленные преступления в период погашения судимости за ранее совершенное умышленное преступление, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, наказание Самофееву С.С. по каждому из эпизодов преступлений судом назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления Самофеева С.С. могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Самофеева С.С. по эпизоду уклонения от административного надзора, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание Самофееву С.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Самофеева С.С. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Учитывая, что Самофеев С.С. осужден 17 мая 2022 года Бийским городским судом Алтайского края к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание Самофееву С.С. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Самофееву С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного Самофеева С.С. Общий размер процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, составил 38000,6 рублей (24414,5 рублей за стадию предварительного расследования и 13586,1 рублей за стадию судебного разбирательства). Вместе с тем, длительность предварительного расследования, связанная с неоднократным возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого. Поэтому суд считает возможным взыскать с осужденного сумму судебных издержек в частичном размере 24683,6 рублей (11097,5 рублей за стадию предварительного расследования до первого возврата дела для дополнительного расследования, и 13586,1 рублей за стадию судебного разбирательства).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САМОФЕЕВА Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

по ч.2 ст.160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Самофееву Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года, окончательно назначить Самофееву Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную по настоящему уголовному делу в отношении Самофеева Сергея Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Самофеева Сергея Сергеевича под стражу в зале судебного заседания 10 ноября 2022 года.

Срок наказания Самофееву Сергею Сергеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Самофееву Сергею Сергеевичу в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания Самофееву Сергею Сергеевичу период отбытого им наказания по приговору Бийского городского суда от 17 мая 2022 года, то есть - с 17 мая 2022 года по 09 ноября 2022 года включительно.

Взыскать с Самофеева Сергея Сергеевича сумму процессуальных издержек в общем размере 24683,6 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении Самофеева С.С. – оставить в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»;                   - коробку от телефона «Samsung SM-A015F Galaxy A01 5/7 16Gb», товарный чек - оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.Л.;

- документы на шуруповерт, холодильник, газовую плиту, бурильный молоток – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.;

- 4 светлых дактопленки со следами рук, 15 светлых дактопленок со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

дактилокарты на имя Самофеева Сергея Сергеевича, В.И., Ч.Л. (Х.Х.) Ч.Л., М.Л., 7 фото со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      М.Б.Южанинов