Решение от 20.10.2021 по делу № 2-512/2021 от 18.11.2020

Дело №2-512/21

47RS0011-01-2020-002636-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Ломоносов

    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при помощнике судьи Спренгель У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Ивановича к Диевой Людмиле Федоровне, Борисовой Татьяне Николаевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Также истец указывает, что выделяемые садовые участки сотрудникам завода «Электрик», согласно планировки коллективно-ягодного сада завода «Электрик», согласованного ДД.ММ.ГГГГ имели равную прямоугольную форму площадью 1200 кв.м. со сторонами 30 и 40 метров. Смежная граница между участками №(из линии которых образованы участки № и №) и № (из которых образованы участки № и №) проходила по прямой линии с запада на восток и являлась продолжением смежной границей между участками № и № (в настоящее время №). Земельные участки №, № и № имели общую точку соединения.

По мнению истца, земельный участок № поставлен на кадастровый учет с нарушениями. Собственник вышеуказанного земельного участка ФИО6 провела межевание в отсутствие истца, сдвинув границы с незаконным захватом части принадлежащего истцу участка.

Кроме того истец указывает, что по его заказу кадастровым инженером ФИО7 22.10.2020г. подготовлен межевой план его земельного участка, в котором указано, что граница его земельного участка является спорной со смежными земельными участками № и № по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.№, в координатах 1, Н1, Н2, 3,4,5 согласно межевому плану от 22.10.2020г.

Определением суда от 13 июля 2021 года ходатайство ответчика ФИО8 о замене ответчика удовлетворено, в качестве ответчика привлечена Борисова Т.Н.

Истец Смирнов В.И. в судебном заседании поддержал доводы иска, а также пояснения на возражения ответчиков и замечания по экспертизе.

Ответчики Диева Л.Ф. и Борисова Т.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представили возражения в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, СНТ «Электрик, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица, Федичук В.В.. Федичук О.В., также в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 440 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежными земельными участками к участку истца являются земельные участки №, а также земли общего пользования СНТ.

Диева Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 570 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Местоположение границ земельного участка установлено в результате кадастровых работ, выполненных 24.08.2004 года ООО «Бизнесстройконтракт». Местоположение спорной границы согласовано с истцом в индивидуальном порядке.

Борисова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, площадью 641 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Местоположение спорной границы согласовано с истцом в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 16602 кв.м. является землями общего назначения СНТ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, границы установлены с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

Федичук В.В. и Федичук О.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для установления обстоятельств земельного спора и определения обоснованности заявленных сторонами доводов судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Глобус».

Согласно заключению №210403-ЛМН-512 от 03.06.2021г., выполненному экспертом ООО «Глобус» ФИО9, фактическое пользование участком № закреплено на местности забором по всем сторонам, кроме спорной. Забор между земельными участками № и 18 установлен в пределах контрольной погрешности измерений, забор вдоль <адрес> установлен внутри участка № с отступом от границ земель общего назначения от 0,49 м забор вдоль <адрес> установлен с захватом территории земель общего назначения полосой до 0.6 м. Площадь фактического пользования равна 566 кв.м., что на 4 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Фактическое пользование участком № закреплено на местности забором по всем сторонам, кроме части спорной границы. Забор вокруг участка установлен в пределах контрольной погрешности измерений. Площадь фактического пользования равна 645 кв.м., что на 4 кв.м., больше чем по сведениям ЕГРН.

Фактическое пользование земельным участком № закреплено на местности забором по передней стороне, по задней указано по канавке, по правой и левой сторонам не обозначено. Доступная к внесению в ЕГРН площадь земельного участка с учетом акта согласования границ с участком № составляет 515 кв.м., что на 75 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

Эксперт отметил, что доступная к внесению в ЕГРН площадь земельного участка № равна 515 кв.м., что на 75 кв.м. больше сведений правоустанавливающего документа и на 1.6 кв.м. меньше участка, переданного по договору от 03.02.1984 года. Установление данных границ истцом целесообразно для разрешения конфликтной ситуации согласно доступных для внесения в ЕГРН координат характерных точек границ участка площадью 515 кв.м.

Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявляли, при этом, суд считает заключение ясным, полным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности.

Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, таким образом, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В этой связи, суд находит, что установление координат характерных точек с нарушением требований закона и с нарушением интересов собственников смежных земельных участков свидетельствует о наличии оснований для применения негаторного способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом фактически сложившегося между истцом и ответчиками землепользования, имеющихся заборов и построек, а также с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с заключением эксперта.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Определяя подлежащие установлению координаты границ земельного участка, суд учитывает в ходе рассмотрения дела позицию истца и отсутствие возражений со стороны ответчика о применимости варианта, предложенного экспертом, и считает необходимым определить координаты, подлежащие установлению в соответствии с ним. Суд, при этом, учитывает, что целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, поскольку при определении координат смежных границ учитываются как сложившееся землепользование, так и волеизъявление собственников, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

Исходя из необходимости соблюдения задач гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГК РФ находящейся в нормативно-правовом единстве с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у суда наличествуют основания указания в решении суда об установлении границ земельного участка №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №210403-░░░-512 ░░ 03.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	X, ░	Y, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░ ░░░░░-░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░
1-2	19,00
2-3	21,98
3-4	1,18
4-5	12,03
5-6	40,40
6-1	12,16

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░