№ 88-247/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 12 ноября 2019 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1617/2019 по иску Мальковой Ольги Николаевны к ИП Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе истца Мальковой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области и апелляционное определение Курганского городского суда от 12 августа 2019 года,
установил:
Малькова О.Н. обратилась с иском к ИП Филиппову С.Н. о расторжении договора купли-продажи стиральной машины от 30 ноября 2018 года, взыскании ее стоимости 20 955 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 30 ноября 2018 года приобрела у ответчика стиральную машину. В процессе эксплуатации в стиральной машине выявились недостатки: в выключенном режиме машина набирает воду. 24 января 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием заменить товар на аналогичный. 29 января 2019 года была произведена диагностика, установлен производственнный недостаток товара. Поскольку истцу в сервисном центре в устной форме разъяснили, что запасных частей в наличии нет, истец обратилась к продавцу с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, в чем ей было отказано.
Считая отказ не мотивированным, истец 30.10.2019 обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответчик также данное требование не исполнил.
Решением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, с Мальковой О.Н. в пользу ИП Филиппова С.Н. взысканы расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей.
В кассационной жалобе истец Малькова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального права.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 30 ноября 2019 года истец Малькова О.Н. приобрела у ИП Филиппова С.Н. стиральную машину по цене 20 955 рублей.
24 января 2019 года истец обратилась к ответчику с указанием на возникновение недостатка в товаре, 29 января 2019 года авторизованным центром была проведена проверка качества товара, согласно которой требуется замена впускного клапана. 30 января 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
На основании проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы суды установили наличие недостатка в товаре: самопроизвольного наполнения бака с водой ввиду некорректной работы регулирующего клапана стиральной машины. Указанный недостаток является устранимым и может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, стоимость ремонта по замене клапана составит ориентировочно 2 323 рубля.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 указанного закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Существенными считаются недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению; недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов, когда расходы приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара; недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее сорок пять дней или время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" стиральные машины отнесены к технически сложным товарам.
Поскольку суды пришли к выводу, что существенного недостатка в технически сложном товаре не обнаружено, то оснований для удовлетворения требований о замене товара на аналогичный, а также требований о расторжении договора купли-продажи, суды не нашли. Указанные выводы судов соответствуют положениям статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица сервисного центра ООО «Феникс» не могут быть приняты, поскольку вынесенные судебные акты на права и обязанности данного лица не влияют.
Доводы кассационной жалобы о том, что по состоянию на 02 февраля 2019 года не были заказаны запасные части, также не влияют на правильность судебных актов, поскольку судами обстоятельств нарушения установленных сроков устранения недостатков товара не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░