Решение по делу № 2-2717/2018 от 26.09.2018

копия

Дело 2-2717/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кстово 09 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 138171 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 42 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5, Хонда гос.ногмер (номер обезличен) принадлежащего ФИО6.

В результате ДТП а/м Форд гос.номер (номер обезличен) получило механические повреждения. Ущерб составил 138171 руб.

В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ответчику, как представителю ФИО5 сумму в размере 138171 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена).

Однако согласно заключению специалиста, заявленные повреждения на транспортном средстве Форд частично соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата обезличена), сумма ущерба составляет 77120 руб. 19 коп.

(дата обезличена) данная сумма была перечислена собственнику поврежденного а/м Форд гос.номер (номер обезличен) ФИО5

Таким образом, сумма 138171 руб. является неосновательным обогащением.

(дата обезличена) ответчику была направлена претензия (номер обезличен)/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму в размере 138171 руб.

Претензия была оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик суду о причинах своей неявки не сообщил. Об отложении дела не просил.

Суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласност. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд гос.номер (номер обезличен) под управлением ФИО5, Хонда гос.ногмер (номер обезличен) принадлежащего ФИО6.

В результате ДТП а/м Форд гос.номер А621ВР152 получило механические повреждения. Ущерб составил 138171 руб.

В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ответчику, как представителю ФИО5 сумму в размере 138171 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена).

Однако согласно заключению специалиста, заявленные повреждения на транспортном средстве Форд частично соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата обезличена), сумма ущерба составляет 77120 руб. 19 коп.

(дата обезличена) данная сумма была перечислена собственнику поврежденного а/м Форд гос.номер (номер обезличен) ФИО5

Таким образом, сумма 138171 руб. является неосновательным обогащением.

(дата обезличена) ответчику была направлена претензия (номер обезличен)/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму в размере 138171 руб.

Претензия была оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 138171 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3963 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░