Решение по делу № 2-219/2023 от 30.01.2023

Дело №2-219/2023

42RS0031-01-2023-000065-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                      11 мая 2023 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Ржевской А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлуина С.В. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Хлупин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором до настоящего времени проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном доме, несет расходы по его содержанию, открыто им владеет и пользуется. Указанный дом до настоящего времени не был оформлен в установленном порядке, документов на него не имеется. Лиц, претендующих на указанный жилой дом, крроме истца, не имеется, владение домом никем, в том числе администрацией г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска не оспаривается. Расположение дома не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за Хлупиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Хлупин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации г. Прокопьевска, представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. В случае подтверждения состоятельности заявленного требования соответствующими доказательствами, Управление не возражает против установления данного факта. Разрешение вопроса о возможности установить факт, имеющий юридическое значение, оставляет на усмотрение суда. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно справки БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты>, принадлежит Хлупину С.В. - документы отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарному делу № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты>, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно заключению МБУ КАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) и земельный участок не состоят на государственном кадастровом учете, жилой дом и земельный участок расположены в зоне усадебной жилой застройки Ж-1.1. и горном отводе ООО «ЭнергиЯ-НК». Зона усадебной жилой застройки Ж-1 (Ж-1.1), выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки территории города Прокопьевска.

Из ответа архивного отдела администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в просмотренных решениях Прокопьевского городского совета народных депутатов с 1977 по 1980 гг, сведения о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) на имя Хлупина С.В., не значатся.

Согласно акта ГЖИ Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> трещин или иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания, не выявлено. Жилые помещения соответствуют нормативным требованиям, пригодны для постоянного проживания.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что Хлупин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом пригоден для проживания. Владение Хлупиным С.В. спорным домом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, он не скрывал от третьих лиц факта нахождения имущества в его владении. С момента постройки дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, не оспаривал законность владения Хлупиным С.В. данным домом, мер к его содержанию не предпринимал, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности, истцом данного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлуина С.В. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Хлуиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года

Судья:                                        Е.И. Сандракова