Решение по делу № 33-8001/2023 от 12.10.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023 года
Судья I инстанции Ивахненко Л.А.	Дело № 33-8001/2023
76RS0024-01-2022-001235-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 ноября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Швыдких Василия Александровича, Исматова Аъзамжона Азимовича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Швыдких Василия Александровича, ИНН № к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», ИНН 7604093410 ОГРН 1067604080884, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ИНН 7604092913 ОГРН 1067604080345, КУМИ мэрии города Ярославля ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100 об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании незаконным приказа, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на нежилое здание, оставить без удовлетворения.

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Швыдких Василию Александровичу, Исматову Аъзамжону Азимовичу, паспорт № о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать со Швыдких Василия Александровича в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательное обогащение в сумме 303 516,20 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к Исматову Аъзамжону Азимовичу отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Швыдких В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, с учетом уточнения заявленных требований, об установлении факта владения недвижимым имуществом – нежилым зданием площадью 298 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1147 кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>, с 2013 года по настоящее время; признании права собственности на спорное нежилое здание; признании незаконным приказа директора департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 26.10.2021 года № «О сносе самовольного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, у <адрес>»; признании незаконным приказа директора департамента градостроительства от 29.11.2022 года; возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1147 кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истцом было выстроено нежилое помещение для обслуживания автотехники, направлено обращение в Мэрию города Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на котором находится объект недвижимости - гараж. Из ответа стало известно, что 26.10.2021 года издан приказ Директора Департамента градостроительства № «О сносе самовольного объекта капитального строительства по адресу <адрес> у <адрес>». При этом оснований для сноса спорного объекта не имеется. Большая территория, где находится земельный участок заброшенная. Помещение пригодно для эксплуатации и соответствует всем действующим требованиям, что подтверждается техническим заключением. Ранее участок был оформлен на ООО «Стимул» по договору аренды. Истцу было предоставлено право на строительство нежилого помещения, вопросом строительства занималось доверенное лицо. Впоследствии истец ушел на военную службу. Демобилизовался 13.10.2020 года, и с этого времени пользуется участком и помещением по назначению. Фактическое использование земельного участка осуществляется в площади 1147 вместо 2174 кв.м. Согласно технического паспорта от 29.09.2021 года площадь строения 326,2 кв.м; состоит из гаража и 4 помещений. Согласно строительно-технического заключения ООО «Заказ-инвест» помещение - гараж соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает санитарные и пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ, пригодно для использования по назначению.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее по тексту – Агентство) обратилось с иском к Швыдких В.А. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, с учетом уточнения заявленных требований от 07.03.2023 года – просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка с КН № площадью 1174 кв.м за период с 29.12.2018 года по 26.11.2021 года в размере 330 523 рубля 11 копеек, поскольку с 2013 года участок используется ответчиком для размещения объекта капитального строительства (гаража).

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве соответчика по иску к Швыдких В.А. о взыскании неосновательного обогащения привлечен гражданин Исматов А.А., в качестве третьих лиц - Ахмедов Д.А., МИФНС № по ЯО; по иску Швыдких В.А. в качестве соответчиков – КУМИ мэрии города Ярославля, в качестве третьих лиц Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства, удовлетворении исковых требований Швыдких В.А. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (по доверенности) Смирнову Е.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, установив факт использования спорного земельного участка ответчиком Швыдких В.А. без заключения договора аренды; оснований для удовлетворения иска Швыдких В.А. суд не усмотрел, исходя при этом из отсутствия совокупности условий, необходимых как для признания права собственности на самовольное строение, так и для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемые Швыдких В.А. приказы являются соответствующими требованиям действующего законодательства и прав истца не нарушают.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля от 05.10.2011 года № Чистякову М.А. предоставлен земельный участок площадью 1174 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> на праве аренды для эксплуатации временной платной автостоянки. Между УЗР мэрии города Ярославля и Чистяковым М.А. заключен договор аренды указанного земельного участка от 07.11.2012 года №-и на неопределенный срок начиная с 07.10.2012 года. Дополнительным соглашением от 13.11.2012 года № права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы Ильичеву С.Л. Дополнительным соглашением от 30.07.2013 года № права и обязанности арендатора переданы ООО «Стимул». Дополнительным соглашением от 16.01.2015 года № права и обязанности арендатора переданы ООО «Яртехника». 06.03.2017 года договор от 07.11.2012 года №-и расторгнут на основании статьи 610 ГК РФ (отказ от договора со стороны арендодателя).

В период пользования земельным участком ООО «Стимул» (с 30.07.2013 года по 15.01.2015 года) в нарушение пункта 2.4.2 договора аренды на участке было возведено одноэтажное строение из пеноблоков с двускатной крышей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 года на ООО «Стимул» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса данного строения.

При проверке участка в 2016 году установлено, что на участке с кадастровым номером № продолжает размещаться самовольно возведенный объект строительства. Само ООО «Стимул» 10.08.2016 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор». 18.06.2020 года ООО «Вектор» исключено из ЕГРЮЛ.

26.11.2021 года в адрес мэра города Ярославля поступило обращение Швыдких В.А., согласно которому строительство объекта капитального строительства (гараж для грузовых автомобилей) было осуществлено в 2013 году за счет его денежных средств. Указанное обстоятельство Швыдких В.А. подтвердил в судебном заседании и ссылается на него в обоснование заявленных требований по спору. В связи с выявлением лица, осуществившего строительство самовольной постройки, КУМИ мэрии города Ярославля поручил МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля провести мероприятия по расчету, взысканию суммы за фактическое использование земельного участка. 27.01.2022 года в адрес Швыдких В.А. было направлено предписание о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, что последним сделано не было.

Фактическое использование земельного участка под размещение объекта, возведенного Швыдких В.А., подтверждено материалами дела и самим Швыдких В.А. не оспаривается. Доказательств погашения задолженности за пользование участком в полном объеме Швыдких В.А. не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания со Швыдких В.А. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой судебной коллегией отклоняются.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сторонами по делу не оспаривалось, что договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, фактически пользующийся земельным участком, от обязанности оплачивать фактическое пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, подлежащей исчислению в соответствии с порядком, определенным Постановлением Правительства ЯО.

Расчет неосновательного обогащения, представленный МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», осуществлен на основании Постановления Правительства ЯО от 03.04.2020 года № 303-П, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета противоположной стороной представлено не было.

Коэффициент, примененный при расчете, соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, для которого спорный участок фактически используется. Оснований для применения коэффициента, соответствующего текущему виду разрешенного использования (амбулаторно-поликлиническое обслуживание), не имеется.

Довод о том, что площадь возведенного Швыдких В.А. гаража составляет 326 кв.м, таким образом, большая часть участка им не используется, не может быть принят во внимание, поскольку по сведениям ЕГРН площадь занятого Швыдких В.А. участка составляет 1174 кв.м, на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не имеется, за разделом (выделом) спорного земельного участка в компетентные органы Швыдких В.А. не обращался.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что при определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения суд исключил плату за период с 29.12.2018 года по 31.03.2019 года, выходящий за пределы срока исковой давности, о применении последствий истечения которой стороной ответчика заявлено в суде первой инстанции.

Несогласие апеллянта с отказом в удовлетворении исковых требований Швыдких В.А. также не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ввиду отсутствия у Швыдких В.А. каких-либо прав на земельный участок, на котором располагается спорное строение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на данное строение.

При этом оснований для принудительного заключения договора аренды земельного участка также не имеется.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. В таком случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства подобных объектов, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении данного требования также является правильным.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Поскольку спорное строение признано самовольной постройкой, оснований для ее сохранения не имеется, суд первой инстанции правильно указал, что приказ директора Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 26.10.2021 года №, а после установления лица, которым была возведена постройка, - приказ от 29.11.2022 года, вынесены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу Швыдких Василия Александровича, Исматова Аъзамжона Азимовича на данное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи