Решение от 21.04.2023 по делу № 2-1-1/2023 (2-1-466/2022;) от 24.03.2022

<****>

№ 2-1-1/2023 мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

66RS0035-01-2022-000463-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской транспортной прокуратуры – Садновой Е.Э., истца Дунаевой Н.В., представителя истца адвоката Старцева А.В., представителя ответчика – Березиной А.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Н. В. к МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014» о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью в результате производственной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Н.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014» о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью в результате производственной травмы, указав, что работает в МБДОУ «Криулинский Детский Сад №1-109/2014».

<дата> секретарь ФИО4 пригласила её подписать заявление на отпуск. После этого, спускаясь к себе в группу, которая находится на 1 этаже, поскользнулась и упала. Боль была настолько сильная, что она не смогла встать с посторонней помощью. Медицинская сестра Кобякова Е.Г. она оказала первую помощь. Затем подошел старший воспитатель - Южанина А.Л. спросила, есть ли кому отвезти домой. Охранник помог выйти на улицу, когда приехала мама, помог сесть в машину.

Поехала в больницу, где осмотрели колено, сделали рентгеновский снимок, и врач-травматолог диагностировал растяжение. По просьбе своего непосредственного руководителя сообщила, что травма бытовая и с работой не связана.

Было назначено лечение, выполняла все рекомендации врача, но боли не проходили, а напротив усиливались.

Сделала МРТ коленного сустава, после чего её направили на консультацию в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. ФИО7». После консультации поставили в очередь на операцию, которая в настоящее время не проводятся в связи с карантином по коронавирусу.

В поликлинику был привезен аппарат, на котором заведующий отделением ФИО8 смог провести операцию. Была сделана артроскопия, менискэктомия. После чего выяснилось, что требуется дополнительная операция по восстановлению разрыва передней крестообразной связки, поскольку это одна из самых тяжелых травм коленного сустава.

Объяснили, что на подобные операции квоты не выделяются и сделать ее можно только платно.

В ООО «УКЛРЦ» была проведена операция по артропластике коленного сустава. Общая стоимость услуг составила 174 720 рублей. Договор на оказание платных медицинских услуг № <адрес> от <дата>.

Согласившись не сообщать в поликлинике о том, что травма была не бытовая, а производственная, не знала, что она настолько тяжелая и так сильно навредит здоровью. До настоящего времени не знает, удастся ли полностью восстановиться. Кроме того, пришлось потратить очень значительную сумму денежных средств.

Все изложенное выше позволяет сделать обоснованный вывод о том, что работодатель, не оформив производственную травму, нарушил действующее законодательство, а также законные права и интересы истца.

В адрес работодателя была направлена претензия, которая была им проигнорирована, после чего пришлось обращаться с жалобой в Государственную инспекцию труда, после чего было произведено расследование, составлен акт и травма была признана производственной.

В связи с чем полагает, что имеет право на возмещение вреда здоровью, компенсацию морального вреда и возмещение всех расходов.

Нравственные и физические страдания, непосредственно связанные с фактом её травмирования по вине работодателя, связанные с этим страдания, осознание того, что в настоящее время неясны перспективы окончательного излечения и дальнейшей жизни увеличивают страдания и размер их компенсации.

Размер компенсации оценивает в 500000 рублей.

Для разрешения данного трудового спора пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой была заплачена из собственных денежных средств сумма в размере 36 800 рублей, которая является её расходами и подлежит возмещению в полном размере на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение и реабилитацию в

размере 236 864 рубля 91 копейку; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере 1 893 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 36 800 рублей.

В судебном заседании истец Дунаева Н.В., её представитель адвокат Старцев А.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что несчастный случай произошел с ней на производстве.

Представитель ответчика Березина А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласная с заявленной суммой, считает что суммы завышены.

К участию в деле привлечено Управление образованием Красноуфимский округ в качестве 3 лица на стороне ответчика, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица – Фонд социального страхования представитель в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом и в срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахматшина Т.С. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. Видела Дунаеву после падения, спрашивала у неё выйдет она или нет на работу, она сказала, что нет, так как вновь упала дома. Обстоятельства травмы не видела, была на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тутынина Т.В. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. Само падение не видела. Дунаева выходила на работу в период больничного листа, готовилась к конкурсу. Рассказывала, что упала второй раз дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Валиева Е.А. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. Как падала Дунаева Н.В. не видела, была на рабочем месте. Дунаева приходила в период больничного листа на работу, готовилась к конкурсу. Рассказывала, что её хотели выписать, но она упала еще раз дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рафикова Л.Д. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. По первой травме, шла по коридору и видела, что Дунаева сидит на лесенке, упала. Увидела, что ее телефон разбит. Видела, что Дунаева приезжала оформлять участок, чуть хромала. Про вторую травму слышала по слухам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведева Е.А. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. Вместе участвовали в оформлении участка, Дунаева привезла необходимые вещи, распределяли сами, без неё. О том, что Дунаева падала ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кобякова Е.Г. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. Само падение не видела. Была в своем кабинете, кто-то позвал. Увидела, что сидит Дунаева держит колено, видно, что ей было больно. Была в обуви без закрытой пятки. Должна быть в обуви с закрытой пяткой. О втором падении известно только от работников, говорили, что она упала дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. <дата> она поднималась к свидетелю в группу, на ногах у нее шлепки были. Само падение не видела. Выходила в период больничного, привозила коробки для оформления участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Южанина А.Л. показала, что с Дунаевой Н.В. вместе работают в детском саду. <дата> произошла травма Дунаевой Н.В. Само падение не видела, услышала шум, вышла в коридор. Дунаева сказала, что упала с третьей ступеньки. Когда была на больничном, приходила и говорила, что снова упала. Перед этим говорила, что должны выписать. Приходила, украсит участок для конкурса. Первую неделю приезжала в детский сад за отходами для собаки.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.). При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно трудового договора №1-109/2014 от <дата>, Дунаева Н.В. принята на работу по должности воспитателя в МБДОУ «Криулинский детский сад» с <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> Дунаева Н.В. находясь на рабочем месте в здании МБДОУ Криулинский детский сад №1-109/2014 получила травму ноги, был установлен диагноз: повреждение наружной коллатеральной связки левого коленного сустава.

Несчастный случай произошел на лестничном марше, ведущем на второй этаж в группы. По пути следования по лестничному маршу, расположенному между 1 и 2 этажами МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014», Дунаева подвернула ногу, в результате чего произошло падение и получение травмы пострадавшей.

По данному факту <дата>, был составлен акт №1-109/2014 о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явилось падение, несоблюдение правил техники безопасности на рабочем месте. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Дунаева Н.В. – 100 %.

В связи с обращением пострадавшей Дунаевой Н.В. о сокрытии несчастного случая на производстве в Государственную инспекцию труда, было вынесено заключение государственного инспектора труда.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014»

Причинами вызвавшими несчастный случай являются: не обеспечение функционирования системы управления охраны труда, выразившееся в нарушении процедуры управления профессиональными рисками, в части не оценки риска падения разности уровня высот работника, не информирования работника и не осуществлении последующего управления риском падения на лестничном марше воспитателя Дунаевой Н.В. в нарушение п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда (утв. Приказом Минтруда России от <дата> №1-109/2014н), ст. 212 ГК РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: заведующий МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014» Березина А.Ю. - не обеспечила надлежащее функционирование системы управления охраной труда, выразившееся в нарушении процедуры управления профессиональными рисками, в части не оценки риска падения при разности уровня высот работника, не информирования работника и не осуществлении последующего управления риском падения на лестничном марше воспитателя ФИО16, в нарушение п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда (утв. Приказом Минтруда России от <дата> №1-109/2014н), ст. 212 ТК РФ.

Из акта о несчастном случае на производстве от <дата>, по факту несчастного случая <дата> в 11.00 часов, следует, что несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении обязанностей обусловленных трудовым договором с воспитателем МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014» Дунаевой Н.В. Факт грубой неосторожности со стороны воспитателя Дунаевой Н.В. не установлен. Вид происшествия: падение при разности уровней высот (код 02.02). Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: диагноз: S 83 повреждение связок коленного сустава слева. Разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой степени (медицинское заключение от <дата>).

Лица допустившие нарушение требований охраны труда: заведующая МБДОУ «Криулинский детский сад №1-109/2014» Березина А.Ю. - не обеспечила надлежащее функционирование системы управления охраной труда, выразившееся в нарушении процедуры управления профессиональными рисками, в части не оценки риска падения при разности уровня высот работника, не информирования работника и не осуществлении последующего управления риском падения на лестничном марше воспитателя ФИО16, в нарушение п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда (утв. Приказом Минтруда России от <дата> №1-109/2014н), ст. 212 ТК РФ.

Из выписного эпикриза истории болезни №1-109/2014С, следует, что пациент Дунаева Н.В. находилась в травматолого-ортопедическом отделении с <дата> по <дата>. Основной диагноз: Повреждение нескольких структур левого коленного сустава. Полный разрыв передней крестообразной левого коленного сустава. Повреждение медиального мениска. Остеохондральный дефект нагружаемой поверхности медиального мыщелка бедренной кости. Передняя нестабильность левого коленного сустава. Левосторонний гонартроз 2 стадии. Состояние после лечебно - диагностической артроскопии левого коленного сустава <дата>. [S83.7]. Выполнено: Лечебно-диагностическая артроскопия левого коленного сустава, аутопластическое замещение ПКС сухожилием длинной малоберцовой мышцы.

В судебном заседании назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что при обращении в поликлинику <дата> Дунаевой Н.В. был установлен диагноз «повреждение наружной коллатеральной связки левого коленного сустава».

По данным медицинской карты амбулаторного больного на момент осмотра <дата> у Дунаевой Н.В. имели место следующие болезненные проявления: локальная болезненность в области коленного сустава (боль по передне-внутренней, наружной поверхностях коленного сустава - коллатеральных связок, внутреннего мениска); незначительный отек коленного сустава; ограничение и болезненность движений в суставе.

Все вышеперечисленные болезненные проявления имели место у Дунаевой Н.В. и на момент осмотра <дата>.

При осмотре <дата> Дунаева Н.В. предъявляла жалобы на боли в левом коленном суставе, усиливающиеся при нагрузке; сообщила, что <дата> имела место повторная травма - резко подвернула ногу.

На момент осмотра <дата> выявлялось: отек, локальная боль по внутренней поверхности коленного сустава, положительный симптом Ланда, боль с внутренней стороны суставной щели, движения в суставе ограничены, болезненны за счет сгибания.

При изучении данных магнитно-резонансной томографии коленного сустава Дунаевой Н.В. от <дата>, выполненном в рамках проведения данной экспертизы, выявлены следующие болезненные изменения: небольшой импрессионный перелом передненаружного края наружного мыщелка бедренной кости; остеохондральное повреждение медиального мыщелка бедренной кости с локальным дефектом хряща на всю толщину размером 7x8 мм; полный разрыв передней крестообразной связки; небольшое повреждение проксимальной части латеральной коллатеральной связки; -повреждение наружного мениска (Stoller II) в медиальной части переднего рога; разрыв тела и заднего рога медиального мениска; распространенный контузионный мультифокальный отек костного мозга в мыщелках бедренной и большеберцовой костей, больше в наружных отделах; проявления тендинита (воспаление сухожилий); проявления синовиита (воспаление синовиальной оболочки сустава).

Все выявленные повреждения в левом коленном суставе у Дунаевой Н.В. соответствуют давности их образования от нескольких дней до месяца; разграничить их по срокам причинения травм (<дата> и <дата>) по данным магнитно-резонансной томографии невозможно.

Учитывая однотипность клинических проявлений повреждения связок коленного сустава и повреждения менисков коленного сустава (болевой синдром, нарушение функции в суставе), невозможность разделить давность повреждений по рентгенологическим признакам, экспертная комиссия считает, что установить с достоверностью, какие повреждения в области коленного сустава возникли у Дунаевой Н.В. <дата> и какие - <дата> не представляется возможным.

Повторная травматизация от <дата> могла усугубить выраженность повреждений, причиненных <дата>. Исключить возможность наличия повреждения менисков коленного сустава у Дунаевой Н.В. в результате травмы от <дата> с достоверностью нельзя.

Таким образом, окончательный объем повреждений в области левого коленного сустава у Дунаевой Н.В. сформировался в результате совокупности травматических воздействий от <дата> и от <дата>.

На момент проведения магнитно-резонансной томографии <дата> у Дунаевой Н.В. имела место закрытая травма левого коленного сустава в виде перелома края наружного мыщелка бедренной кости, повреждение хряща внутреннего мыщелка бедренной кости, повреждений наружного и внутреннего менисков, полного разрыва передней крестообразной связки, повреждения латеральной коллатеральной связки.

По данным представленных медицинских документов и материалов дела в связи с травмами от <дата> и от <дата> Дунаева Н.В. находилась на лечении по листку нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с последующим продлением «до 15 дней», являлась временно нетрудоспособной, утрата общей трудоспособности в этот период составляла 100% (сто процентов).

Сведений о состоянии Дунаевой Н.В. в на момент очередного осмотра в конце апреля 2022 г. не имеется.

При проведении заочной медико-социальной экспертизы <дата> группа инвалидности Дунаевой Н.В. не установлена.

Безотносительно к данному случаю ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при повреждениях связок коленного сустава, вне совокупности с повреждением мыщелков бедренной кости и менисков коленного сустава, составляют: при неосложненном течении 45-60 дней, при осложненном 60-90 дней. При повреждении нижнего конца бедренной кости, участвующего в образовании коленного сустава, вне совокупности с повреждениями связок и менисков коленного сустава, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности составляют - 80-100 дней; при разрывах менисков, в условиях проведения оперативного лечения, трудоспособность восстанавливается через 6-8 недель.

Расходы на лечение у Дунаевой Н.В. были обусловлены исполнением рекомендаций и назначений лечащего врача (врачей) в связи с травмой левого коленного сустава, окончательный объем которой сформировался в результате совокупности двух травматических воздействий от <дата> и <дата>.

В материалах дела имеются договоры на оказание платных услуг на магнитно- резонансную томографию коленного сустава (двукратно), ультразвуковой допплерографии артерий и вен нижних конечностей (двукратно), ФГДС, определение РНК в мазке со слизистой носоглотки и ротоглотки ПЦР, общий анализ мочи, артропластику коленного сустава, осмотр травматолога - ортопеда, выполнение планового оперативного вмешательства - пластика передней крестообразной связки и кассовые чеки на бассейн, массаж нижних конечностей, нольпазу (нормализует кислотность желудка), ксарелло (понижает свертываемость крови), грудной сбор, ромашку цветы, ферматрон плюс протез синовиальной жидкости (уменьшает скованность в суставах), шприц.

В связи с травмой левого коленного сустава (в том числе и при изолированных повреждениях связок сустава вне совокупности с повреждениями менисков и мыщелков бедренной кости), в рамках обследования «обязательны» магнитно-резонансная томография сустава в динамике, ультразвуковое исследование сосудов нижних конечностей в динамике (так как травма нижней конечности создает риск тромбоза сосудов и тромбоэмболии), осмотры травматолога-ортопеда (в том числе консультационные) в динамике; ФГДС (фиброгастродуоденоскопия) - в связи с длительным назначением нестероидных противовоспалительных средств, что создает угрозу желудочно-кишечного кровотечения.

Определение РНК в мазке со слизистой носоглотки и ротоглотки методом ПЦР обязательным исследованием для диагностики и верификации травмы коленного сустава не является, но является обязательным санитарно-эпидемиологическим мероприятием в условиях пандемии при поступлении пациента на стационарное лечение.

Общий анализ мочи обязательным для диагностики и верификации травмы коленного сустава не является, но в обязательном порядке выполняется в рамках предоперационного обследования.

В рамках лечения травмы коленного сустава (в том числе и при изолированных повреждениях связок сустава вне совокупности с повреждениями менисков и мыщелков бедренной кости) к обязательным мероприятиям относятся лечебно-диагностическая артроскопия, операция по восстановлению целости поврежденных связок (артропластика), назначение препарата уменьшающего скованность коленного сустава (ферматрон + протез синовиальной жидкости), антикоагулянтов (ксарелто), препарата, нормализующего кислотность желудка (нольпаза), физиотерапевтические процедуры и ЛФК (в том числе массаж, плавание, лечебная физкультура в условиях бассейна).

Грудной сбор и ромашка цветы в лечении травмы коленного сустава не применяются.

При повреждении связок коленного сустава, после выполнения иммобилизации конечности, дозированная нагрузка показана через 1-1,5 недели после травмы (в том числе ходьба), также показана ЛФК свободных (не иммобилизированных) суставов с целью сохранения тонуса мышц; ношение предметов, не сопряженное с значительными физическими усилиями, допустимо. В случаях травм нижней конечности, подобной имевшейся у Дунаевой Н.В., отсутствие физической нагрузки сопряжено с возрастающим риском развития тромбоза сосудов нижней конечности и тромбоэмболических осложнений.

Выбранная методика оперативных вмешательств, выполненных по поводу разрыва связок и повреждений мениска Дунаевой Н.В. соответствует современным требованиям к оперативному лечению, а также к последующим реабилитационным и лечебным мероприятиям.

На обследование и лечение истцом Дунаевой Н.В. были потрачены денежные средства в размере 236864 рубля.

Из них на 3400 рублей МРТ коленного сустава, согласно акта от <дата>, 3600 рублей, согласно акта №1-109/2014 от <дата>. Всего на сумму 7000 рублей.

Согласно счета на оплату №1-109/2014 от <дата>, общая стоимость артропластики коленного сустава составляет 174220 рублей.

Исследование на ковид и антитела в сумме 1286 рублей.

Анализ крови – 500 рублей.

Посещение бассейна по рекомендации врача на сумму 10370 рублей.

Медикаменты на сумму 23608, 91 рубль за исключением грудного сбора и ромашки цветов в лечении травмы коленного сустава которые не применяются.

Послеоперационный массаж на сумму 4000 рублей.

Реабилитационный массаж на сумму 10800 рублей.

Контрольный прием «УКЛРЦ» на сумму 1100 рублей.

Подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень полученной Дунаевой Н.В. травмы, трудоспособный возраст потерпевшей, обстоятельства, при которых причинен вред, наличие неосторожности в действиях самой потерпевшей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе последствия производственной травмы, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Дунаевой Н.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 36800 рублей, которые подтверждены договором №1-109/2014 об оказании юридических услуг, актом приема сдачи оказанных услуг и почтовые расходы на сумму 1893 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №1-109/2014» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №1-109/2014» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №1-109/2014» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 236864 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №1-109/2014» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>