Решение по делу № 2а-2142/2018 от 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Курбатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2142/2018 по административному исковому заявлению Волоховского Валерия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Малаховой Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волоховский В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Малаховой Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018 о взыскании с Волоховского В.Ю. в пользу Чиканова А.А. задолженности в размере 24202757,59 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Малаховой Анной Викторовной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68053/1 8/38007-ИП в отношении Волоховского В. Ю. о взыскании с последнего в пользу Чиканова А. А. задолженности в размере 24 202 757 руб. 59 коп.

Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 000457382 выданного Иркутским областным судом 11 октября 2016 г. Данный лист выдан на принудительное исполнение на территории РФ Определения суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 01 апреля 2016 г.

Определением суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 01 апреля 2016 г. была произведена индексация суммы задолженности Волоховского В.Ю. перед Чикановым А.А., которая установлена Определением суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 16 июля 2012 г.

В свою очередь, определение суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 16 июля 2012 г. было признано на территории РФ определением Иркутского областного суда от 09 октября 2014 г.

В целях исполнения определения суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 16 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Малаховой А.В. было возбуждено исполнительное производство 32166/15/38007-ИП от 17 апреля 2015 г., во исполнение которого Волоховский В.Ю. до настоящею времени производит платежи.

Таким образом, фактически в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Малаховой А.В. находится на исполнении определение суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 16 июля 2012 г. на сумму 438900000 белорусских рублей (до деноминации 01 июля 2016 г.)

На момент составления настоящей жалобы, исходя из информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств, расположенном на официальном сайте ФССП РФ, сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 221 258 российских руб. 94 коп.

В дальнейшем на исполнение судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Малаховой А.В. фактически поступает определение суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 01 апреля 2016 г., которым была произведена индексация суммы задолженности по исполнительному производству 32166/15/38007-ИП от 17 апреля 2015 г.

Вышеуказанным определением суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 01 апреля 2016 г. была установлена общая сумма задолженности Волоховского В.Ю. перед Чикановым А.А. после индексации в размере 716 859 057 белорусских рублей (до деноминации 01 июля 2016 г.)

Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Малахова А.В. должна была произвести перерасчет суммы задолженности Волоховского В.Ю. перед Чикановым А.Л. по исполнительному производству № 32166/15/38007-ИП от 17 апреля 2015 г. с учетом произошедшей в Республики Беларусь деноминации белорусского рубля, так как к ней на исполнение фактически поступило решение иностранного суда об индексации суммы задолженности Волоховского В.Ю., в отношении которой уже возбуждено и исполняется исполнительное производство на территории РФ.

01 июля 2016 г. в Республике Беларусь произошла деноминация национальной денежной единицы - белорусского рубля в соотношении 1 : 10000.

Таким образом, сумма задолженности Волоховского В.Ю. перед Чикановым А.А. после индексации, установленная признанным на территории РФ определением суда Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь от 01 апреля 2016 г. составляет 71685 руб. 91 коп. (в национальной валюте Республики Беларусь), то есть 2 236 543 российских рублей.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Малаховой А.В. должен был быть произведен перерасчет суммы задолженности Волоховского В.Ю. по исполнительному производству № 32166/15/38007-ИП от 17 апреля 2015 г. путем вычета из вышеуказанной суммы задолженности (2 236 543 российских рублей) суммы, которая была фактически оплачена Волоховским В.Ю. по данному исполнительному производству на момент перерасчета.

Однако, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Малахова А.В., не дав должную правовую оценку ситуации, возбудила в отношении Волоховского В.Ю. исполнительное производство № 68053/18/38007-ИП о взыскании с последнего в пользу Чиканова А. А. задолженности в размере 24 202 757 руб. 59 коп., что является грубейшим нарушением прав Волоховского В.Ю.

В судебное заседание административный истец Волоховский В.Ю., представитель административного истца по доверенности Забелин А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании временно замещающий административного ответчика по спорному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Денисова Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что 01.06.2018 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности, которая указана как в исполнительном документе в национальной валюте республики Беларусь.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Чиканов А.А., представитель заинтересованного лица Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что определением суда Ленинского района города Могилев от 01 апреля 2016 года с Волоховского В.Ю. в пользу Чеканова А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 716 859 057 руб. в национальной валюте Республики Беларусь.

Определением Иркутского областного суда от 11.10.2016 разрешено принудительное исполнение в Российской Федерации определения суда Ленинского района города Могилев от 01 апреля 2016 года с Волоховского В.Ю. в пользу Чеканова А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 716 859 057 руб. в национальной валюте Республики Беларусь.

Во исполнение указанного определения Иркутским областным судом 09 января 2017 года выдан исполнительный лист № 000457382, на основании которого 16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Малаховой А.В. возбуждено исполнительное производство № 68053/18/38007-ИП в отношении должника Волоховского В.Ю. в пользу взыскателя Чеканова А.А.

Копия постановления получена Волоховским В.Ю. 19 апреля 2018 года, что подтверждается личной подписью должника в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 01 июня 2018 года в постановление от 16 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства исправлена описка, внесены изменения в части указания суммы долга: вместо суммы долга в размере 24202757,59 руб. указан сумма долга в соответствии с исполнительным листом - 716 859 057 руб. в национальной валюте Республики Беларусь.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист № 000457382, выданный Иркутским областным судом 09 января 2017 года, содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о вступлении решения суда в законную силу, и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Малахова А.В. должна была произвести перерасчет суммы задолженности Волоховского В.Ю. перед Чикановым А.Л. по исполнительному производству № 32166/15/38007-ИП от 17 апреля 2015 г. с учетом произошедшей в Республики Беларусь деноминации белорусского рубля, так как к ней на исполнение фактически поступило решение иностранного суда об индексации суммы задолженности Волоховского В.Ю., в отношении которой уже возбуждено и исполняется исполнительное производство на территории РФ, не основано на законе, поскольку спорное исполнительное производство № 68053/18/38007-ИП от 16.04.2018 является отдельным и самостоятельным производством, возбужденным на основании отдельного исполнительного листа выданного на основании определения об индексации суммы долга в связи с неисполнением решения суда, которое подлежит исполнению в полном объеме в соответствии с резолютивной частью определения суда.

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять законность вынесения определений судов и выдачи исполнительных листов.

Как на момент оформления и выдачи судом исполнительного листа, так и на дату предъявления этого исполнительного документа взыскателем в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области определение Иркутского областного суда от 11.10.2016 в апелляционном порядке обжаловано и отменено не было, доказательств того, что исполнительный документ был отменен или отозван выдавшим его судом, в суд не представлено, в связи с чем, доводы Волоховского В.Ю. не могут указывать на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, а обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным ст.ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24202757,59 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░