Решение по делу № 2а-612/2022 от 10.01.2022

город Луга 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-612/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО, представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО, заинтересованного лица ФИО,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земель, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик) об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, т.<адрес>), в дальнейшем, в порядке, регламентированном правовыми нормами ст.46 КАС РФ, административный истец увеличил заявленные требования, в окончательном варианте просит суд:

- признать незаконным отказ в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, выраженный в письме администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным постановление администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию Лужского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, утвержденной Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-9, т.<адрес>).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103015:1565, расположенных по адресу: <адрес>, после обращения к административному ответчику за перераспределением земельного участка, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получено согласие на перераспределение земель. В дальнейшем, при производстве межевых работ, административному истцу стало известно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отменено, в связи с изданием администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, а само постановление незаконно. В ходе судебного разбирательства, административному истцу стало известно, что имеется письменный отказ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в перераспределении истцу испрашиваемого земельного участка, в котором администрация <адрес> ссылается на те обстоятельства, что в адрес администрации <адрес> поступило обращение правообладателя земельного участка по <адрес> в <адрес> о возможном нарушении её прав в перекрытии территории общего пользования, а также наличие на испрашиваемой территории водопроводных сетей, опоры Ростелекома. Полагая свои права нарушенными указанным отказом, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Распоряжением председателя Лужского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело передано из производства судьи ФИО для рассмотрения по существу в производство судьи Кушнеровой К.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи (л.д.241-246, т.<адрес>).

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Лужского муниципального района <адрес> – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.169-170, т.<адрес>), в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, на основании изложенном в письменном отзыве на иск (л.д.32, т.<адрес>) и дополнении к отзыву на иск (л.д.234, т.<адрес>), дополнительно указав, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок находится на землях общего пользования, а именно: проезде, что будет нарушать права и законные интересы иных землепользователей.

Заинтересованное лицо – ФИО, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований административного истца, полагала, что испрашиваемый ФИО к перераспределению земельный участок проходит по водопроводным сетям, подходящим к колодцу, принадлежащему ФИО, также указывала, что в случае перераспределения истцу земельного участка, будет полностью перекрыт сквозной проход и проезд вдоль участков, тем самым ФИО будет лишена возможности полноценного доступа к своему земельному участку для его обслуживания, в том числе строений на нём.

Заинтересованное лицо – ФИО, являющаяся собственником земельных участков с кадастровым номером №, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее направила в материалы дела отзыв (л.д.9-10, т.<адрес>), в котором указала, что земельный участок, который испрашивает административный истец к своему перераспределению примыкает к улично-дорожной сети, по которой обеспечивается проход к нескольким земельным участкам, включая участок ФИО, в связи с чем, в случае образования нового земельного участка, доступ будет невозможен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и осмотрев доказательства по месту их нахождения в порядке ст. 74 КАС РФ, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что административному истцу ФИО на основании выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-14, т.<адрес>).

Также, согласно выписке из ЕГРН (л.д.15-17, т.<адрес>), административному истцу ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1262 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-147, т.<адрес>), и последующем договоре купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164, т.<адрес>), а также соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков: площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. в кадастровом квартале №, площадью 1341 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35, т.<адрес>).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1341 кв.м., образованного в результате перераспределения земель.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением обратилась ФИО, согласно которому, последняя указывала на те обстоятельства, что в случае предоставления земель на территории общего пользования (проезда) будет частично перекрыт проезд к земельному участку ФИО, а также на испрашиваемой территории находятся водопроводные трубы к жилым домам по <адрес>А и <адрес>Б, а также опора Ростелекома (л.д.47, т.<адрес>).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу постановление администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и получении согласия на перераспределение земель в <адрес>» (л.д.59, т.<адрес>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером 016-10362/2021, административному истцу ФИО был дан отказ в даче согласия на перераспределение земель (л.д.70, т.<адрес>), основанием к отказу послужило нарушение прав граждан в перекрытии территории общего пользования, наличие на указанной территории водопроводных сетей, опоры Ростелекома, не отображение на схеме зон с особыми условиями использования территории и их охранных зон.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, административный истец полагает, что указанный выше отказ администрации <адрес> и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты незаконно, поскольку отказ не содержит предусмотренных Земельным Кодексом РФ оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения, кроме того, испрашиваемый к перераспределению земельный участок не является землями общего пользования.

Разрешая заявленные требования административного истца, и отказывая административному истцу в признании незаконным постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности признания утратившим силу уполномоченным органом ранее принятого им решения об утверждении схемы расположения земельного участка для целей перераспределения земель и (или) земельных участков, такой орган может лишь принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии установленных законом оснований.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывал на то, что положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

На основании вышеизложенного, вынесенное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановление администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда не порождает под собой никаких юридических последствий, носит произвольный характер, в связи с чем, должно быть отменено органом (должностным лицом) его принявшим как правовой акт, изданный органом местного самоуправления, без указания оснований.

В силуст. 11.2ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определеныст. 39.28Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласноп.п. 2и3 ст.39.28ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1963-О). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (п. п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Согласно заключению главного архитектора администрации <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, т.<адрес>), испрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к южной границе земельного участка ФИО с кадастровым номером №, к прилегающим земельным участкам подъезды имеются, осуществить движение транспорта по испрашиваемой территории невозможно по причине наличия на ней существующей канавы для отвода ливневых стоков и опоры линии электропередач.

Как следует из акта осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации <адрес> (л.д.60-61, т.<адрес>), к земельным участкам с кадастровыми номерами № проезд (проход) не перекрывается, так как осуществляется с <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) частично будет перекрыт, к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) будет перекрыт полностью.

Судом, с участием лиц, участвующих в деле в порядке ст.74 КАС РФ, был произведен осмотр и исследование доказательств на местности, в связи с чем, составлен протокол и приобщены фотоматериалы (л.д.57-71, т.<адрес>).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств обратного, а именно: что в ПЗЗ Лужского городского поселения определен узаконенный проезд вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: № (истец), № (ФИО), № (ФИО), и который является проездом общего пользования, суду не представлено.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО, а также ФИО, не опровергли тех доводов, что испрашиваемая административным истцом территория находится на территории общего пользования, более того, свидетель ФИО суду пояснил, что как такого проезда по спорной территории никогда не было, автомобили не проезжают, пользователи крайнего земельного участка (ФИО) беспрепятственно проезжают и проходят на свой участок с противоположной от <адрес> стороны, владельцы земельного участка ФИО также подъезжают на своём автомобиле до калитки своего участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка в письменном отказе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 016-10362/2021 на такое основание отказа в перераспределении земель административному истцу, как нахождение испрашиваемого к перераспределению земельного участка на землях общего пользования (проезде, проходе), в настоящий момент преждевременна и не соответствует градостроительным документам, в связи с чем, является незаконной.

Ссылка административного ответчика в отказе от ДД.ММ.ГГГГ за номером 016-10362/2021 на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории действительности, в части не отображение зоны с особыми условиями использования территории (водопроводные сети, опора Ростелекома) и их охранные зоны, также опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

В заключение кадастрового инженера ФИО (л.д.209, т.<адрес>), не опровергнутого заключением кадастрового инженера ФИО (л.д.235, т.<адрес>), указано, что только опора линии связи Ростелеком находится в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка, при этом, остальные инженерные коммуникации отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и не находятся в границах испрашиваемого земельного участка.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности принятых решений на должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Указанные органы и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что наличие опоры линии связи в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка, не является безусловным основанием к отказу в даче согласия на перераспределение земельного участка, принимая во внимание отсутствие в отказе от ДД.ММ.ГГГГ за номером 016-10362/2021 указания оснований для его вынесения, то есть каким нормам законодательства противоречит заявление административного истца и представленная им для утверждения схема, оспариваемое решение не конкретизировано, следовательно, у администрации Лужского муниципального района <адрес> не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказ от ДД.ММ.ГГГГ за номером 016-10362/2021 нельзя признать обоснованным, и, как следствие, законным.

Иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком в принятом ДД.ММ.ГГГГ решении не приведено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании указанной нормы, приведенные в судебном заседании представителем ответчика иные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, на которые не имеется ссылки в обжалуемом письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание. При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным не является и нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, следует учитывать, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. Поэтому суд не вправе обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, заявленные ФИО требования о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению и в целях восстановления прав административного истца, на администрацию Лужского муниципального района <адрес> подлежит возложению обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление ФИО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и даче согласия на перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земель, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в даче согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-34