Решение по делу № 2-439/2023 от 22.02.2023

Дело № 2–439/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000273-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Осинники     13 июня 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                       Крыжко Е. С.

при секретаре                            Галиевой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Евсюкову Станиславу Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (далее – ИП Корнилов С.Ю., истец) обратился в суд с иском к Евсюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2016, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 353 567 рублей 70 копеек, состоящей из основного долга – 255983 рубля 16 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 22.03.2016 по 08.05.2018 – 97584 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6735 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2016 между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 257 574 рубля 83 копейки. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В январе 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). 21.09.2018 Банк по договору цессии уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд». 25.01.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 353 672,11 руб., основной долг – 255983,16 руб., сумма процентов 97688,95 руб. (255983,16 руб. *18% годовых (в день 0,049 %) = 125,43 руб. в день *778 дней (с 22.03.2016 по 08.05.2018). На дату обращения с заявлением в суд должник обязательства по кредитному договору не исполнил.

12.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, который отменен.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евсюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на отказ в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности, пояснил, что внес пять или шесть платежей, иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Евсюковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 257574,83 руб. под 18 % годовых, на срок 120 месяцев, с 21.03.2016 по 23.03.2026 (п. 1,2,4,6 договора). При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 договора) (л.д. 7-13).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и заемщиком подтвержден вышеизложенными доказательствами, ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств путем зачисления на счет, доказательств обратного суду не представлял.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В январе 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). 21.09.2018 Банк по договору цессии уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд». 25.01.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора с должником, сумма задолженности по основному долгу составила – 255983 рубля 16 копеек, по процентам за пользование суммой займа за период с 22.03.2016 по 08.05.2018 – 97688,95 руб. (л.д. 13-25).

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

    В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО), у ответчика составила - 353 567 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 255983 рубля 16 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 22.03.2016 по 08.05.2018 – 97584 рубля 54 копейки.

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявил об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

На основании заявления, поданного 11.08.2022 (направлено посредством почтовой связи – 08.08.2022), мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 12.08.2022 вынесен судебный приказ № 2-1615/3-2022 о взыскании с Евсюкова С.В. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по кредитному договору от 21.03.2016 в размере 353672,11 руб., судебных расходов по оплате госпошлины -3368,36 руб., всего 357040,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 01.09.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (54-58).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 16.02.2023 (л.д. 31).

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности в части основного долга, подлежащего уплате ежемесячно периодическими платежами за период с 21.04.2016 по 22.07.2019, а с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за период с 22.03.2016 по 08.05.2018.

    Основной долг, подлежащий погашению ответчиком за период с 21.08.2019 по 23.03.2026 составляет 216 062 рубля 99 копеек, что следует из графика платежей, предоставленного Банком по запросу суда (л.д. 60-61, 65-66). Истцом не заявлены иные требования о взыскании задолженности про процентам за период после 08.05.2018.

    Таким образом, исковое заявление ИП Корнилова С.Ю. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО), состоящую из основного долга в размере 216 062 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6735,68 рублей, которые подтверждаются платежными поучениями (л.д. 29-30).

Исковые требования ИП Корнилова С.Ю. удовлетворены судом на сумму 216 062,99 руб. – 61,1 % (216062,99*100/353567,70).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4115 рублей 50 копеек (6735,68 руб. *61,1 %).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Евсюкову Станиславу Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Евсюкова Станислава Валериевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО), состоящую из основного долга в размере 216 062 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4115 рублей 50 копеек, всего – 220 178 рублей 49 копеек (двести двадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей сорок девять копеек), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 г.

    Судья     Е. С. Крыжко