Решение от 09.03.2022 по делу № 2-145/2022 (2-5640/2021;) от 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-008769-66

09 марта 2022 года                        Дело №2-145/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник (Головачевой) А.И. к индивидуальному предпринимателю Краснову А.С., индивидуальному предпринимателю Ерохиной О.Ю. о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, обязании произвести обязательные отчисления в органы,

УСТАНОВИЛ:

Колесник (Головачева) А.И. обратилась в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Краснова А.С. восстановить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство на полную ставку 100%; об обязании индивидуального предпринимателя Ерохину О.Ю. восстановить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство на полную ставку 100%; об обязании индивидуального предпринимателя Краснова А.С., индивидуального предпринимателя Ерохину О.Ю. произвести перерасчет и отчисления в налоговые и прочие фискальные органы с учетом фактически выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день; об обязании индивидуального предпринимателя Краснова А.С., индивидуального предпринимателя Ерохину О.Ю. солидарно произвести перерасчет и выплату за отпуск с учетом фактически выплаченной заработной платы, обязании выплатить остатки заработной платы и недоплаченные денежные средства по больничному листу с учетом физически выплачиваемой заработной платы в общем размере 121 592 руб. 96 коп.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просила суд:

- обязать индивидуального предпринимателя Краснова А.С. произвести все налоговые и прочие социальные отчисления в фискальные органы с учетом и на основании фактически выплаченной заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в общем размере 95 055 руб. 02 коп.; взыскать отпускные из расчета фактически выплачиваемой заработной платы в размере МРОТ за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 798 руб.

- обязать индивидуального предпринимателя Ерохину О.Ю. произвести все налоговые и прочие социальные отчисления в фискальные органы с учетом фактически выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в общем размере 347 972 руб. 07 коп.; взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 руб. 46 коп., отпускные за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 443 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 111 руб. 42 коп., пособие по временной нетрудоспособности за счет ФСС в размере 13 704 руб., за счет работодателя в размере 3 047 руб. 49 коп., всего в общем размере 127 868 руб. 49 коп.

В судебном заседании Колесник А.И., представитель истца Протасов Д.П., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали, суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчиков. У индивидуального предпринимателя Краснова А.С. в качестве <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя Ерохиной О.Ю. в качестве <данные изъяты>. Работа у ответчиков являлась основным местом работы, работала полный рабочий день. При трудоустройстве стороны пришли к соглашению, что размер заработной платы истца будет составлять 25 000 руб. в месяц у каждого предпринимателя. Краснов А.С. заработную плату выплачивал безналично. Ерохина О.Ю. выплачивала заработную плату наличными денежными средствами и безналично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Поскольку доказательства выплаты Красновым А.С. заработной платы в размере 25 000 руб. у истца отсутствует, истец указывает, что Краснов А.С. выплачивал заработную плату в размере МРОТ. Истец и ее представитель настаивали, что Краснов А.С. не доплатил истцу отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Размер заработной платы в размере 25 000 руб. у индивидуального предпринимателя Ерохиной О.Ю. истец подтверждает выпиской из банковской карты и расходными кассовыми ордерами. Колесник А.И. настаивала, что ИП Ерохина О.Ю. не доплатила ей заработную пату за июль, за октябрь 2021 года, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пособие по временной нетрудоспособности.

Кроме того, истец указывала, что ответчики производили в налоговые и прочие социальные отчисления в фискальные органы не в полном размере, не исходя из фактически выплаченной заработной платы. В связи с чем, просила суд обязать ИП Краснова А.С. произвести отчисления исходя из МРОТ, ИП Ерохину О.Ю. исходя из фактически выплаченной заработной платы. Колесник А.И., представитель истца Протасов Д.П. просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Краснов А.С., ИП Ерохина О.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Представитель ответчиков Зайцева Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков заявленные требования не признала, суду пояснила, что основным местом работы истца была работа у ИП Краснова А.С., у ИП Ерохиной О.Ю. истец работала по совместительству. Заработная плата выплачивалась в размере, предусмотренном в трудовых договорах. Все выплаты произведены в полном объеме. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по имеющимся в деле документам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования.

В судебное заседание представитель ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее истец Колесник А.И. имела фамилию Головачева, что подтверждается паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Красновым А.С. и Головачевой А.И. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Головачева А.И. принимается на работу в должности <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа по договору является для работника основной. Работник не вправе работать в течение рабочего времени на условиях совместительства, на других предприятия без письменного согласия работодателя в порядке и на условиях, определяемых ТК РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 825 руб., работнику устанавливается северный коэффициент в размере 30% от оклада и районная надбавка в размере 30% от оклада, итого 4 520 руб.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается 10 часовая рабочая неделя, со следующим режимом рабочего времени: неполный рабочий день с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье. Время начала работы 11.00 час., время окончания работы 13.00 час., без перерыва на обед.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачева А.И. была принята на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Красновым А.С. и Головачевой А.И. было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 800 руб. в месяц, что составляет 100% должностного оклада 12 800 руб. Работнику начисляется районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30% в общем размере 7 680 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Красновым А.С. и Головачевой А.И. было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 800 руб. в месяц, что составляет 100% должностного оклада 12 800 руб. Работнику начисляется районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30% в общем размере 7 680 руб. в месяц. Также предусматривается ежегодная индексация оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачева А.И. была уволена ИП Красновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников.

Истец в ходе судебного заседания настаивала, что она работала у ИП Краснова А.С. полный рабочий день, и работодатель выплачивал ей ежемесячно минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение времени работы по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые работали в одном здании с истцом. Свидетели подтверждали, что истец работала ежедневно 8 часов в день, выходной суббота, воскресенье.

Руководствуясь ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с пояснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства количества отработанных часов в месяц табели учета рабочего времени, предоставленные ответчиком в материалы проверки в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в которых содержится информация о меньшем количестве отработанных истцом часов в день, поскольку она противоречит показаниям допрошенных судом свидетелей. Кроме того, ИП Краснов А.С., подписавший табели учета рабочего времени, не находился в г. Абакане.

Помимо этого, в материалах проверки имеются Правилам внутреннего трудового распорядка для работников индивидуального предпринимателя Краснова А.С., утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными суббота, воскресенье. Режим рабочего дня: понедельник – пятница с 09.00 час. до 18.00 час., время обеденного перерыва с 13.00 час. до 14.00 час.

Истец в ходе судебного заседания утверждала, что ответчик ИП Краснов А.В. выплачивал ей заработную плату в период работы в минимальном размере оплаты труда.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, оклад (должностной оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 27.12.2019 №463-ФЗ установлено, что с 01.01.2020 по 01.01.2021 минимальная заработная плата составляла 12130 руб. в месяц. Следовательно, с учетом северной надбавки и районного коэффициента минимальный размер оплаты труда составлял 19408 руб.

Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 29.12.2020 №473-ФЗ установлено, что с 01.01.2021 минимальная заработная плата составляет 12 792 руб. в месяц. Следовательно, с учетом северной надбавки и районного коэффициента минимальный размер оплаты труда составлял 20467 руб.20 коп.

Между тем, выше указано, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер заработной платы истца – 4520 руб., а дополнительным соглашение к трудовому договору, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20480 руб.(-13% 17817 руб. 60 коп.)

Согласно расчетным листкам и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ всего начислено заработной платы в размере 24 300 руб., за вычетом 13% НДФЛ выплачено 21 141 руб. Этот размер заработной платы является меньшим, чем минимальный размер оплаты труда.

Согласно расчетным листкам и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ всего начислено заработной платы в размере 149 423 руб. 97 коп., за вычетом 13% НДФЛ выплачено 129 998 руб. 85 коп. Этот размер заработной платы является большим, чем минимальный размер оплаты труда.

В ходе судебного заседания истец настаивала, что ответчик ИП Краснов А.С. не доплатил ей отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы.

На основании приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ Головачевой А.И. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 4.3 Трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью не менее 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней, всего отпуск составляет 36 календарных дней.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислено: отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 905 руб. 60 коп., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ – 14 823 руб., отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 941 руб. Всего начислено отпускных 27 669 руб. 60 коп., за вычетом 13% НДФЛ – 24 072 руб. 55 коп.

Также из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо отпускных истцу была начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 1 514 руб. 01 коп.

Следовательно, за вычетом 13% НДФЛ общий размер выплаты за август 2021 года составил 24 436 руб. 60 коп.

Факт выплаты ответчиком истцу суммы в размере 24 436 руб. 60 коп. подтверждается реестром выплат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать заработную плату истца за последние 12 календарных месяцев, суд производя расчет, принимает во внимание доводы истца о выплате ей минимального размера оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ, и учитывает размер заработной платы, выплату которой доказал ответчик в ходе рассмотрения дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он большего размера, чем минимальный размер оплаты труда.

РАСЧЕТ:

19 408 руб. (МРОТ)х 5 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ) = 97 040 руб. – 13% НДФЛ = 84 424 руб. 80 коп. – общий размер заработной платы которую ответчик должен был выплатить истцу за данный период.

84 424 руб. 80 коп. + 129 998руб.85 коп.(заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ) = 214 423 руб. 65 коп./12/29,3= 609 руб. 85коп. в день х 56 дней отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34 151 руб. 66 коп.(отпускные).

34 151 руб. 66 коп. (отпускные) – 24 072 руб. 55 коп. (выплаченные отпускные) = 10079руб.11 коп. – задолженность по оплате за отпуск.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положен отпуск в размере 72 календарных дня (36дн.+36дн.)

72 дн.-56 дн.=16 дн.

609 руб. 85 коп. в день х 16 дней отпуска=9757 руб.60 коп.

10079руб.11 коп. +9757 руб.60 коп.= 13 970 руб. 78 коп.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Краснова А.С. в пользу истца подлежат взысканию отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 970 руб. 78 коп.

Далее, в материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ерохиной О.Ю. и Головачевой А.И., по условиям которого работник принимается на работу по профессии <данные изъяты>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работа у работодателя является для работника местом работы по совместительству.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с общей продолжительностью рабочего времени не более 10 часов в неделю. Время работы: понедельник – пятница с 09.00 час. до 11.00 час., без перерыва на обед, выходные дни – суббота, воскресенье.

Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что работнику представляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 11 300 руб. за месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Работнику начисляется районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, в общем размере 6 780 руб.

Между тем, подписи истца в трудовом договоре нет. Истец в ходе судебного заседания также подтверждала, что трудовой договор не подписывала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачева А.И. была принята на работу.

В материалы дела истец предоставила дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ерохиной О.Ю. и Головачевой А.И., согласно которому раздел 3 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 200 руб. в месяц, что составляет 25% должностного оклада 12 800 руб., установленного специалисту по штатному расписанию. Работнику начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 30% и северная надбавка в размере 30% в общем размере 1 920 руб. в месяц.

В связи с чем, суд считает установленным наличие между истцом и индивидуальным предпринимателем Ерохиной О.Ю. трудовых отношений.

В судебном заседании истец настаивала, что работа у ИП Ерохиной О.Ю. являлась основным её местом работы, так же как и у ИП Краснова А.С.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Трудовым законодательством РФ понятие "место основной работы" не раскрывается. Вместе с тем исходя из смысла положений ТК РФ словосочетание "место основной работы" в отношении работника употребляется в ситуации, когда он имеет несколько мест работы. Иными словами, основным может быть только одно место работы работника, остальная работа является работой по совместительству.

Принимая во внимание заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Красновым А.С. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым конкретно предусмотрено, что работа по данному трудовому договору является основной, учитывая, что стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали факт одновременной работы истца как у ИП Краснова А.С., так и у ИП Ерохиной О.Ю., суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу, что истец работала у ИП Ерохиной О.Ю. по совместительству.

Данный вывод также подтверждается предоставленными истцом сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в которых указано, что истец работала у индивидуального предпринимателя Ерохиной О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачева А.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Заявляя о взыскании с ИП Ерохиной О.Ю. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 руб. 46 коп., истец указывает, что в месяц ИП Ерохина О.Ю. ей платила заработную плату в размере 25 000 руб. В подтверждение чего суду предоставила:

- скриншоты расходных кассовых ордеров из кассы ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ и распечатки расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетные листки с указанием составных частей заработной платы по версии ответчиков и составных частях заработной платы, по версии истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы у ИП Ерохиной О.Ю. наличными денежными средствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, в силу ст. 60 ГПК РФ, ч. 1 ст. 135 ТК РФ размер заработной платы подтверждается трудовым договором, заключенным между работодателем и работником.

Предоставленные истцом скриншоты расходных кассовых ордеров из кассы ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ и распечатки расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки с указанием составных частей заработной платы по версии ответчиков и составных частях заработной платы, по версии истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают размер заработной платы истца. А расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы у Ерохиной О.Ю. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены самой Головачевой А.И., представитель ответчика выплату данных сумм отрицает, настаивает, что заработная плата выплачивалась только безналично, путем перечисления на счет истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерохиной О.Ю. было подписано соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлена заработная плата истца в размере 4 454 руб. 40 коп. (3 200 руб. (оклад) + 1 920 руб. (районный и северный коэффициенты) – 13% НДФЛ), суд при расчете заработной платы считает необходимым руководствоваться именно данным размером заработной платы.

В материалах проверки Государственной инспекции труда по Красноярскому краю имеются предоставленные ИП Ерохиной О.Ю. расчетные листки о начислении истцу заработной платы и платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу заработной платы, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец получала заработную плату больше, чем указано в дополнительном соглашении в трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении заработной платы истца, поскольку соглашения по этому поводу между сторонами заключено не было.

Истцом суду предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении от ИП Ерохиной О.Ю. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадают с платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу заработной паты.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислено 5 372 руб. 75 коп., из которых: оклад – 3 357 руб. 97 коп., районный коэффициент – 1 007 руб. 39 коп., северная надбавка – 1 007 руб. 39 коп. Удержано НДФЛ - 698 руб. Выплачено 4 674 руб. 75 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 674 руб. 75 коп.

Поскольку соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер заработной платы – 4454 руб. 40 коп., а выплачено истцу 4 674 руб. 75 коп., соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В материалах дела имеется электронный листок нетрудоспособности №, из которого следует, что истец болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) приступила к работе.

На основании приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ Головачевой А.И. ИП Ерохина О.Ю. предоставила ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцу был предоставлено 56 дней отпуска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачева А.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.    

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей, тогда как истец в октябре 2021 года у ответчика не работала, находилась в отпуске, соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В судебном заседании истец указывала, что ответчик ИП Ерохина О.Ю. не доплатила отпускные за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 443 руб. 12 коп. и при увольнении не выплатила компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 16 111 руб. 42 коп.

Поскольку трудовой договор между сторонами подписан не был, при расчете дней отпуска, суд руководствуется положениями ст. ст. 114,115 ТК РФ, в соответствии с которыми основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. Следовательно, за весь период работы истцу должен был быть предоставлен отпуск в размере 56 календарных дней. Что и было сделано ИП Ерохиной О.Ю.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислено за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 805 руб. 76 коп., за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 753 руб. 60 коп., за отпуск в сентябре 2021 года – 5 260 руб. 80 коп. Всего 9 820 руб. 16 коп. – 13% НДФЛ = 8 543 руб. 16 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету подтверждается факт перечисления данной суммы истцу.

РАСЧЕТ:

Согласно выписке по счету истца и платежным поручениям за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена заработная плата в общем размере 53 641 руб. 50 коп.

53 641 руб. 50 коп. / 12 / 29,3 = 152 руб. 56 коп. в день х 56 дней отпуска = 8 543 руб. 16 коп.

Как указывалось выше, данная сумма выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, отпуск истцу за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в полном объеме, оплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу не положена.

Таким образом, требования о взыскании с ИП Ерохиной О.Ю. отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно листку нетрудоспособности № Головачева А.И. болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает, что ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности: за счет ФСС - 13 704 руб., за счет работодателя - 3 047 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя за 3 дня в размере 378 руб. 51 коп. За вычетом 13% НДФЛ размер больничных составляет 329 руб. 31 коп. Выплата истцу данной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету истца.

Произведя арифметический расчет, суд полагает, что пособие по временной нетрудоспособности за три дня ответчиком ИП Ерохиной О.Ю. выплачено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика оплаты больничного за счет работодателя удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании с ответчика ИП Ерохиной О.Ю. оплаты больничного за счет средств ФСС удовлетворению также не подлежат, поскольку ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования ответчиком по делу не является, а Ерохина О.Ю. являясь страхователем истца ответственности за действия страховщика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования не несет.

Далее, истцом заявлены требования об обязании произвести обязательные отчисления с учетом минимального размера оплаты труда ИП Краснова А.С., с учетом фактически выплаченной заработной платы ИП Ерохиной О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ, представленных по форме СЗИ-ИЛС, следует, что Краснов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел обязательные пенсионные отчисления в пользу истца в размере 18 080 руб., что соответствует ежемесячной заработной плате в размере 4 520 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел обязательные пенсионные отчисления в пользу истца в размере 58 320 руб., что соответствует ежемесячной заработной плате в размере 4 860 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ произвел обязательные пенсионные отчисления в пользу истца в размере 63 461 руб. 99 коп., что соответствует ежемесячной заработной плате в размере 21 153 руб. 99 коп.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что в силу ст. 133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, тогда как ИП Красновым А.С. указанные отчисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в размере ниже, чем минимальный размер оплаты труда, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке с удовлетворением данного требования и возложения на ответчика обязанности произвести страховые, налоговые отчисления соответственно в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы Головачевой (Колесник) А.И. у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату страховых и налоговых взносов производил в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, то требования истца об обязании произвести отчисления исходя из минимального размера оплаты труда удовлетворению не подлежат.

Из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ, представленных по форме СЗИ-ИЛС, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ерохина О.Ю. произвела обязательные пенсионные отчисления в пользу истца в размере 18 080 руб., что соответствует ежемесячной заработной плате в размере 4 520 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел обязательные пенсионные отчисления в пользу истца в размере 58320 руб., что соответствует ежемесячной заработной плате в размере 4 860 руб.; сведения об отчислениях за ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Сопоставив произведенные ответчиком отчисления с размером выплачиваемой истцу заработной платы, суд находит их соответствующими фактически выплачиваемой истцу заработной платой. В связи с чем, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Ерохиной О.Ю. произвести все налоговые и прочие социальные отчисления в фискальные органы с учетом и на основании фактически выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 858 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 970 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 858 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2022.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░