Решение от 27.03.2023 по делу № 33-10364/2023 от 16.03.2023

    Судья: Просвиркина Ж.С.    Дело <данные изъяты>(2-6692/2015)

УИД 50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 марта 2023 года      <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при помощнике судьи Россинской А.Я., рассмотрев частную жалобу Куцко Н. Н. определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зайцевой М.А., Куцко Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Зайцевой К.А., в пользу Зайцевой О.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 787,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Для принудительного исполнения решения взыскателю Зайцевой О.Е. были выданы исполнительные листы: <данные изъяты> в отношении Зайцевой М.А. серии ФС <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении Куцко Н.Н. серии ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> Абрамова (Зайцева) О.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, указывая на то, что исполнительные документы утрачены, их местонахождение установить не удалось.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Абрамовой (Зайцевой) О.Е. о выдаче дубликатов исполнительных документов удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Куцко Н.Н. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не установлены обстоятельства утраты исполнительного документа, дана неправильная оценка информации, поступившей от судебных приставов-исполнителей. Более того, взыскатель на протяжении длительного периода времени не принимала никаких мер для получения сведений о ходе исполнительного производства, на дату обращения в суд с заявлением истек установленный законом общий трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

    Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

    Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (подпункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

    Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу <данные изъяты> заочного решения суда взыскателю Зайцевой (Абрамовой) О.Е. выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Зайцевой М.А., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Куцко Н.Н., на основании которых судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении Зайцевой М.А., <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении Куцко Н.Н.

    Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", без исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно справкам Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО от 26.11.2019г. и 06.04.2021г., в ходе инвентаризации исполнительных производств исполнительные документы не установлены.

    Доказательства возвращения истцу (взыскателю) оригиналов исполнительных листов после окончания исполнительных производств отсутствуют.

    В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительных документов к исполнению был прерван их реальным предъявлением к исполнению путем подачи в службу судебных приставов и начал течь заново после окончания исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения, возвращения исполнительных документов взыскателю. Взыскатель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в трехлетний срок после окончания исполнительных производств.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительные листы взыскателю до настоящего времени не возвращены, требования по исполнительным листам должниками не исполнены, местонахождение подлинников исполнительных документов установить не представляется возможным, исполнительные листы утрачены не по вине взыскателя, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликатов исполнительных листов является правильным, в связи с чем, определение от <данные изъяты> отмене не подлежит.

    Вопреки доводам частной жалобы, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

    Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░