Решение по делу № 2-3325/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Михеева О.О., третьего лица Грачевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3325/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к Максименко В.Т., Чураковой Наталье Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

    Государственная жилищная инспекция Тульской области в соответствии с правилами п 1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к указанным ответчикам – организатору общего собрания Максименко В.Т. и секретарю общего собрания Чураковой Н.Ю. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Обосновывая требования положениями ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 45, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации истец указал, что дата в Государственную жилищную инспекцию Тульской области обратилась управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Астек» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> литер «б» о заключении договора управления на основании Протокола № 1 общего собрания собственников от дата. Однако в период с дата в Государственную жилищную инспекцию Тульской области обратился ряд собственников жилых помещений в указанном доме с обращением о проведении проверки относительно общего собрания от дата. Обратившиеся в Инспекцию лица настаивали, что они не подписывали бюллетени голосования при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации ООО «Астек», оформленного протоколом № *, и собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, оформленное протоколом № * о выборе для управления общим имуществом управляющей организации ООО «УютДом». При проведении проверки, путем исключения голосов обратившихся в Инспекцию лиц было установлено, что процент участвующих в голосовании составил 42,35%, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привалены собственники жилых помещений, обратившиеся в ГЖИ Тульской области с соответствующим заявлением о проведении проверки и оспаривающие результаты общего собрания, оформленного протоколом № *. К участию в деле в качестве третьих лиц истцом привлечены ООО «УютДом» и ООО «Астек».

    Лица участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с заказными уведомлениями возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчики являются лицами, надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, кроме Грачевой О.Ю., - не явились. От неявившихся лиц ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений о причине неявки указанные лица не представили.

В соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Михеева О.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в Государственную жилищную инспекцию Тульской области обратились обе управляющие организации с соответствующим заявлением, но поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, дом 105 литер «б» от дата, проведенного в форме очно-заочного голосования является недействительным в связи с отсутствием необходимого кворума, разрешение спора в судебном порядке является одним из способов восстановления прав собственников многоквартирного жилого дома, поскольку п. 1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований на стороне истца Грачева О.Ю. – собственник жилого помещения квартира № * в указанном доме, требования истца поддержала, указала что собственниками проведено действительное собрание по избранию управляющей организации оформленное протоколом № * о выборе для управления общим имуществом управляющей организации ООО «УютДом». Много собрания не проводилось и все обратившиеся в ГЖИ с заявлением собственники никакие бюллетени дата не подписывали.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление ООО "Астек" (<данные изъяты>) о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от дата

дата в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило обращение собственников квартир №* собственника квартиры 44, оспаривавших проведение общего собрания 24.03.2022 - 31.03.2022 и подписание ими бюллетеней для голосования.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2021, с изменениями от 28.12.2021), предусматривает право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, его составление и оформление в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является обязательным.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Из расчета истца кворума оспариваемого собрания следует, что общая площадь помещений в МКД № <адрес> составляет 7501,90 кв.м. Согласно оспариваемому протоколу общего собрания общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по повестке дня составило 5377,03 или 71,67%.

Истец сослался на то, что установил нарушения при подсчете голосов в решениях и отсутствию кворума, поскольку собственники помещений №* сумма голосов которых составляет 2200,25 кв.м не подтвердили свое участие в голосовании, сумма голосов собственников, принявших участие в голосовании составило: 5377,27 – 2200,48 = 3176,79 кв.м, и при арифметическом подсчете количество голосов участвующих в голосовании составило 3176,79 кв.м Соответственно, процент участвующих в голосовании составил 3176,79 х 100/ 7501,9 = 42,35%, что указывает на отсутствие кворума.

С учетом данных нарушений суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников помещений №№ *

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники указанных жилых помещений свои жалобы, поданные Государственную жилищную инспекцию Тульской области не оспаривали, в судебном заседании третье лицо Грачева О.Ю. то обстоятельство, что рядом собственников действительно были поданы заявления в Инспекцию с доводами о неучастии в проведении собрания, подтвердила.

С учетом исключения указанных голосов судом установлено, что в общем собрании в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ приняли участие собственники помещений обладающие 42,35% голосов от общего числа голосов (учитывая их количество и площади квартир), то есть кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствовал.

Ответчиками и третьим лицом ООО «Астек» в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений.

При установленных судом обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания 24.03.2022 в 16 часов 00 минут, голосование с 24.03.2022 по 31.03.2022) оформленного протоколом № *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме (все пункты) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № *.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: