Решение по делу № 9-316/2019 от 28.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» апреля 2019г.                             г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления искового заявления Маслова ФИО17 к Рыженко ФИО16, Покасовой ФИО15, Потапову ФИО13, Рыбиной ФИО12, Рыбину ФИО11, Шишеневой ФИО18, Колесовой ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е.В., Рыбину С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителем со всеми приложенными документами.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2019 года исковое заявление Маслова А.Н. к Рыженко А.В., Покасовой С.В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е.В., Рыбину С.И., Шишеневой В.В., Колесовой О.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок по 12 апреля 2019г. для исправления недостатков, а именно: в исковом заявлении указать место жительство ответчиков, представив исправленное исковое заявление всего в 8-ми экземплярах; приложить к иску апелляционный приговор суда от 31 марта 2016г.; представить для ответчиков договор № 1452 от 14 ноября 2007г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру в случае отсутствия этих документов у ответчиков, а в случае, если эти документы у них имеются, сообщить об этом суду.

Во исполнение определения об оставлении без движения истцом Масловым А.Н. были представлены исправленное исковое в 8-ми экземплярах, ходатайство об истребовании из Центрального районного суда г. Волгограда апелляционного приговора от 31 марта 2016г., копии двух заявлений в Центральный районный суд г. Волгограда о выдаче копии апелляционного приговора от 31 марта 2016г., диск.

Возвращая исковое заявление Маслову А.Н. судья исходит из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2019 года об оставлении заявления без движения, которое истцом не обжаловано, поскольку не представлен апелляционный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016г., а так же не представлены для ответчиков договор № 1452 от 14 ноября 2007г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском, если ей будет устранено допущенное нарушение.

В этой связи судья считает необходимым отметить, что определением судьи о возврате иска в связи с не устранением недостатков не ограничено право истца на защиту нарушенного права, так как возврат заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с этими же требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маслова ФИО20 к Рыженко ФИО21, Покасовой ФИО22, Потапову ФИО23, Рыбиной ФИО24, Рыбину ФИО25, Шишеневой ФИО26, Колесовой ФИО27 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

              Судья                                     А.П. Ковалев