Решение по делу № 2-1588/2023 от 27.06.2023

                                    Дело № 2-1588/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                17 августа 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи                                     Цитович Н.В.

    при секретаре                            Барабановой К.С.

    с участием

    представителя истца                            Лаптевой Д.В.

    ответчика                                Тренина С.С.

    представителя ответчика                        Парфеновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Сергея Борисовича к Тренину Сергею Сергеевичу об устранении нарушения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ему на основании свидетельства о праве бессрочного пользования принадлежит на праве собственности земельный участок № в кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в СНТ «<адрес>» в <адрес>. Ответчик является владельцем земельного участка №, который граничит с земельным участком истца. П.6.2., 6.7. Санитарных норм и Правил, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 года № 849 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется утраивать сетчатое ограждение, по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно ограждение других типов. По решению общего собрания членов СНТ допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Минимальные расстояния до границы соседнего участка, до жилого строения должно быть 3 м., других построек 1 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы 4 м, стволов высокорослых деревьев 4м. Ответчиком в нарушение требований без согласования с истцом по границе земельного участка было установлено сплошное ограждение (забор), выполненное из сетки, обшитое поликарбонатом высотой 1,5 м., высажено дерево «Черешня». Указанными действиями ответчик нарушает его право владение, пользование и распоряжение земельным участком. Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж сплошного ограждения из поликарбоната, расположенного между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «<адрес>», <адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, пересадить дерево «Черешня» в соответствии с санитарно-бытовыми требованиями СНиП от 30.12.2010 года.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Лаптева Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что забор ответчиком возведен незаконно, межевание земельных участков отсутствует, границы не установлены, поскольку ответчик установил сплошной забор, у истца отсутствует на его земельном участке вентиляция для посадок, исчезло освещение.

    Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что истец обрабатывал свой земельный участок химикатами, которые попадали на его участок, в результате чего у него на участке перестали плодоносить кусты с ягодой. Забор он начал возводить с согласия истца. Межевание между участками отсутствует.

    Представитель ответчика Парфенова Н.Е. суду пояснила, что забор установлено ответчиком из поликарбоната, который применяется для строительства теплиц и является дышащим материалом. Ответчиком не представлено доказательств, что в результате установки забор у нег отсутствует освещение на участке, а также причинен ущерб в результате отсутствия освещения.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №м, расположенный в СНТ <адрес>», кадастровый №(л.д. 11-14).

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенный в СНТ «<адрес>», кадастровый №.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Из акта комиссии правления СНТ «<адрес>» следует, что между земельными участками № и № установлено ограждение в виде сплошного забора из сетки «рабица» обшитой поликарбонатом, примерно высотой 1,5 м. Забор возведен собственником земельного участка№ Трениным со стороны границы земельного участка № собственника Рыжова. Уточнение границ земельного участка не производилось, межевые колья отсутствует в связи со сроком давности. (л.д. 20-22).

Согласно п.6.2,6.7 Своду Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Поскольку выше указанные Правила носят рекомендательный характер, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что в результате действия ответчика нарушается вентиляция и освещение его земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств этому суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Рыжову Сергею Борисовичу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести Трениным Сергеем Сергеевичем демонтаж сплошного ограждения из поликарбоната, расположенного между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных в СНТ «№», комбината «№, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения пересадить дерево «Черешня» в соответствии с требованиями Санитарных норм и Правил.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья                            Н.В. Цитович