Решение по делу № 1-161/2022 от 29.08.2022

№1-161(1)/2022

УИД 64RS0028-01-2022-001772-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Луконкиня Я.И.,

защитника – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Ляхова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ляхова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Ляхов А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ляхов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <Адрес>, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в самодельную клетку, расположенную во дворе <Адрес>, откуда тайно похитить индоуток, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ляхов А.А. в тот же день около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <Адрес>, перелез через забор и подошел к установленной там самодельной клетке для индоуток. После чего, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда поочередно взял и сложил в два принесенных с собой полипропиленовых мешка 10 индоуток, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 8490 руб., из расчета 849 руб. каждая, и тайно похитив их, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ляхов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8490 руб.

В судебном заседании подсудимый Ляхов А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения и зная, что у ФИО12 во дворе имеются индоутки, взял два полипропиленовых мешка, проник во двор ФИО12, где из клетки похитил 10 индоуток, сложил в мешки и принес к себе домой, где одну приготовил и угостил пришедших к нему Свидетель №3 и Свидетель №2, а остальных индоуток выпотрошил, сложил в морозильник, а затем употребил, в содеянном раскаивается, ущерб от хищения возместил.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на
л.д. 34-36, 94-95 в т. 1, из которых следует, что он выращивает индоуток белого окраса, которых купил в количестве 80 шт. в мае 2021 года и на ночь закрывает у себя во дворе в самодельную клетку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он выпустил индоуток на прогулку и при их пересчете не досчитал 10 штук, о чем сообщил своей супруге ФИО6 краже индоуток они заподозрили Ляхова А., который проживает недалеко от них и злоупотребляет спиртными напитками. ФИО6 сразу пошла домой к Ляхову А. и увидела на полу в ванной следы потрошения птицы белого окраса, шею от индоутки. Из разговора с Ляховым А. ей стало известно, что ночью у него в гостях были Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии которых затем Ляхов А. сознался им в краже 10 штук индоуток и обещал возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о краже со двора их дома индоуток в августе 2021 года. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами и живут на пенсию. С оценочной стоимостью похищенных 10 штук индоуток в сумме 8490 рублей, из расчета 849 руб. за одну индоутку согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 47-49 в т. 1, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшего, из которых кроме того следует, что в мае 2022 года ФИО1 отдал ей деньги за похищенных им в августе 2021 г. индоуток, но Потерпевший №1 она забыла ему об этом рассказать, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ее супруг написал заявление в полицию о краже индоуток Ляховым А.А.

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 86-87, 90-91 в т. 1, из которых следует, что в один из дней августа 2021 г. около 03 час. 00 мин. они находись в гостях у Ляхова А., проживающего по адресу: <Адрес>, где распивали с ним спиртное. При этом в ванной комнате видели разбросанные на полу белые перья от птицы, о которых Ляхов пояснил, что ощипывал индоутку, из которой приготовил первое блюдо и их угостил. На следующий день, к ним домой пришли Ляхов А. с его соседкой ФИО6, которая начала предъявлять претензии, что якобы Свидетель №3 совместно с Ляховым А. похитил 10 индоуток с их двора, после чего Ляхов А. признался, что он один в ночное время около 01 часа ночи 25 августа похитил индоуток в количестве 10 штук, которых он разделал у себя дома и приготовил в пищу.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 на л.д. 5 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло на территорию его двора откуда похитило 10 индоуток, причинив ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-10, 22-26 в т.1, согласно которых осмотрен двор <Адрес> на территории которого установлена самодельная клетка для индоуток, и участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в третьей декаде августа 2021 г. в данной клетке он обнаружил пропажу 10 индоуток;

-заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-67 в т.1, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индоутки белого цвета весом 3,5 кг возрастом 3 месяца за одну штуку составляла 849 руб.;

- сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, на л.д. 40-44, 46 в т.1, согласно которым он является пенсионером и получает пенсию в размере 15 733,71 руб., имеет в собственности автомобиль 2002 г.выпуска, причиненный материальный ущерб для него является значительным.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями Ляхова А.А., признавшего свою вину в краже 10 штук индоуток из самодельной клетки. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Ляховым А.А. вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью незаконно проник в самодельную клетку, установленную во дворе дома потерпевшего, откуда тайно похитил 10 штук индоуток на общую сумму 8490 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8490 руб.

С учетом изложенного, суд признает Ляхова А.А. виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из самодельной клетки, используемой потерпевшим в качестве хранилища для индоуток, в которую он незаконно проник путем свободного доступа, а с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, суд признает причиненный ущерб значительным.

В соответствии со справками медицинского учреждения Ляхов А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 121, 122 в т. 1). Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Ляхова А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние, а также объяснение об обстоятельствах преступления, данное им сотруднику полиции, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что учитывает при назначении наказания согласно с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает Ляхову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ляхова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Ляхову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление других участников процесса.

Судья