Решение по делу № 12-110/2023 от 27.09.2023

Дело №12-110/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 г.           с.Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р., с участием Исанбаева А.Г., действующего по доверенности в интересах Ахмеровой Д.С., инспектора Янаульского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России Шамсиярова Р.А., рассмотрев жалобу Ахмеровой Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмеровой Д.С.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ахмерова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ахмерова Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заявитель не является лицом, ответственным за содержание здания и обеспечения пожарной безопасности, поскольку не ведет хозяйственную деятельность на объекте, поскольку на основании договора аренды объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> переданы в аренду обществу ООО «Энергия». Условиями договора аренды ответственность за содержание здания и обеспечение пожарной безопасности возложены на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, то есть арендатора. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Ахмерова Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ахмеровой Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Инспектор Янаульского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России Шамсияров Р.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ахмеровой Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ Янаульским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России вынесено решение № о проведении внеплановой инспекционного визита в отношении названного лица с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для проведения указанной проверки послужило мотивированное представление должностного лица отдела по результатам предварительной проверки поступившего в отдел обращения о нарушении требований пожарной безопасности, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Проверка запланирована с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести инспекционный визит в отношении вышеуказанного объекта защиты не представляется возможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении инспекционного визита №, срок проведения инспекционного визита определен на ДД.ММ.ГГГГ от 09.00 час. до 18.00 час. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести инспекционный визит в отношении объекта защиты не представляется возможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения. Своими действиями индивидуальный предприниматель Ахмерова Д.С. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уклонилась от проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан, рассмотрев дело, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал индивидуального предпринимателя Ахмерову Д.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, содержание резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тексту мотивировочной части.

Так, из содержания мотивировочной части постановления следует, что судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, тогда как в резолютивной части постановления указано о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Устранить данные противоречия не представляется возможным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено. Поэтому в настоящее время возможность устранить допущенные мировым судьей нарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ахмерова Д.С. по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмеровой Д.С. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья Г.Р. Шарифуллина