Решение от 11.03.2024 по делу № 33-9051/2024 от 29.02.2024

    Судья Силиванова Г.М.     дело № 33-9051/2024    УИД 50RS0032-01-2011-000544-97

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                               11 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Поляковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2023 по иску Озерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации муниципального района Московской области о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе Администрации городского округа Коломна Московской области на определение Озерского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Прокурор обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования сельского поселения «Бояркинское» Озерского муниципального района Московской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и возложении обязанности на нее по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов муниципального образования, а именно: с. Горы, с. Белые Коледези, д. Жиливо, д. Марково, д. Варищи, д. Каменка, д. Доношово, д. Паткино, д. Стребково, п. Белоколодезный участок, с. Бояркино, д. Большое Уварово, д. Холмы, с. Солнцево, д. Яшкино, д. Рудаково, д. Липитино, д. Боково-Акулово, д. Бардино, д. Холмы, с.Сенцово, д. Якшино, д. Рудаково, д.Липитино, д. Боково-Акулово, д. Бардино, д. Ледово, д. Чиликино, д. Найдено, д. Кобяково, д. Мощаницы, д. Реброво, д. Речицы, д. Стояньево, д. Веневские дворики.

Решением Озерского городского суда Московской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.

08.11.2023 в Озерский городской суд Московской области от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о замене должника на правопреемника в исполнительном производстве.

Определением Озерского городского суда Московской области от 07.12.2023 произведена замена должника администрации муниципального образования сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района ИНН 5033010317, ОГРН 1055007003545 на его правопреемника администрацию городского округа Коломна, ИНН 5022002040, ОГРН 1035004259773.

Не согласившись с принятым определением, Администрация городского округа Коломна подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы администрация указала, что данное определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В период с 2011 по настоящее время на территории Озерского и Коломенского районов было проведено несколько административных реформ. Судом не исследован вопрос об исполнении указанного решения как самой администрацией сельского поседения «Бояркинское», так и муниципальным образованием, которое являлось его правопреемником, а именно: администрацией городского округа Озёры Московской области. Согласно сведениям ЕГРЮЛ администрация сельского поседения «Боярское» до настоящего времени не ликвидирована, председатель ликвидационной комиссии Тицкий С.Е. к участию в деле не привлечен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 34, ч.10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что в результате преобразований муниципальных образований к вновь образованному муниципальному образованию перешла обязанность по исполнению судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Озерским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № 2-662/2011 от 17.10.2011 о понуждении к совершению действий в отношении должника- Администрации муниципального образования сельского поселения «Бояркинское» Озерского муниципального района Московской области ИНН 5033010317.

На основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 22.06.2012, которое позднее передано для исполнения в СМО по ИДРЗД ГУФССП России по Московской области и присвоен новый <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> передано в СМО по ИДРЗД ГУФССП России по <данные изъяты>, присвоен новый <данные изъяты>-ИП.

Доказательств добровольного исполнения должником вступившего в законную силу решения суда не представлено.

В силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В этой связи имущественные обязательства при правопреемстве, в том числе по оплате муниципальных контрактов, возникают у вновь образованного городского округа как публично-правового образования в лице администрации городского округа как органа местного самоуправления, а не у администрации городского округа как учреждения.

Таким образом, при преобразовании муниципального образования в порядке ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения ст. 61 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, не подлежат применению, поскольку существует специальная норма - п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ).

Исходя из положений п. 10 ст. 85 и ст. 13.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сам по себе факт ликвидации (упразднения) Администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств.

Таким образом, вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона.

Реорганизация Администраций городских и сельских поселений как юридических лиц в соответствии со статьями 57 - 60 Гражданского кодекса РФ не освобождает администрацию вновь образованного городского округа от исполнения имущественных обязательств, возникающих в порядке правопреемства в связи с преобразованием муниципальных образований.

Решением совета депутатов г.о. Озеры Московской области от 01.02.2016 № 306/51, администрация вновь образованного образования г.о. Озеры и ее отраслевые (функциональные) органы являются правопреемником администрации Озерского муниципального района, администрации городского поселения Озеры, администрации сельского поселения Клишинское и администрации сельского поселения Бояркинское и их отраслевых органов в отношениях с органами государственной власти РФ, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Законом Московской области от 25.09.2020 № 181/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Озеры Московской области и Коломенского городского округа Московской области, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования» преобразованы городское округ Озеры Московской области и Коломенский городской округ путем объединения во вновь образованное муниципальное образование городской округ Коломна Московской области.

Пунктом 6 ст. 4 Закона Московской области от 25.09.2020 № 181/2020-ОЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Озеры Московской области и Коломенского городского округа Московской области прекращаются со дня формирования органов местного самоуправления городского округа Коломна Московской области.

Решением Совета депутатов г.о. Коломна от 01.03.2021 учреждена администрация г. Коломна.

Решением Совета депутатов г.о. Коломна от 09.03.2021 № 38 администрация г.о. Коломна признана правопреемником администрации г.о. Озеры.

Учитывая фактическое выбытие муниципального образования сельского поселения «Бояркинское» Озерского муниципального района Московской области из возникших по настоящему делу правоотношений, в связи с утратой статуса муниципального образования, в силу прямого указания закона вновь образованное муниципальное образование – городской округ Коломна Московской области является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены должника администрации муниципального образования сельского поселения «Бояркинское» Озерского муниципального района Московской области на его правопреемника – администрацию городского округа Коломна.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что ликвидация администрации муниципального образования сельского поселения «Бояркинское» Озерского муниципального района Московской области не завершена, председатель ликвидационной комиссии Тицкий С.Е. к участию в деле не привлечен, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы, что судом не установлен факт исполнения решения суда, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено, при этом не представлено доказательств исполнения судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░