Решение по делу № 33-3065/2023 от 10.07.2023

Председательствующий по делу                 Дело № 33-3065/2023

№ 2-483/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000382-38

судья Колосова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>                                    15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Попову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Попова А.П. Лихачевой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) с Попова А. П. (паспорт серия № выдан <Дата> УМВД ОП «<адрес>) задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 107541,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,83 рублей, всего 110892,23 рублей.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1552,67 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек по платежному поручению № от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поповым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 526315,79 рублей сроком до <Дата> под 21,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, производя возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами несвоевременно. <Дата> ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки права требования, предметом которого является, в том числе вышеуказанный кредитный договор. Заемщик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования по договору, посредством направления ему уведомления о смене кредитора и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчиком на дату искового заявления погашение задолженности не произведено. Задолженность составила по основному долгу 93990,74 рублей, по процентам за пользование кредитом 81184,15 рублей, по неустойке 30260,04 рублей. При этом кредитор в добровольном порядке снизил размер неустойки до 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 185174,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата> отменен судебный приказ в отношении Попова А.П. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Попова А.П. задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 107541,40 рублей, из которых основной долг 93990,74 рублей, просроченные проценты 13550,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,83 рублей. Возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 1552,67 рублей (л.д.6-7, 73-74,87-88).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от                <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 97-98).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 137-142).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Попова А.П. Лихачева Е.А., в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что из первичных документов, представленных при подаче искового заявления, стороной истца представлен акт приема-передачи, подписанный, в нарушение требований законодательства в одностороннем порядке представителем истца, без подписи представителя цедента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Установить, что по договору уступки прав требования №Т-5/2020 от <Дата> передавались права и обязанности по договору № не представлялось возможным. Стороной ответчика дважды запрашивалось надлежащее подтверждение отправки Попову А.П. уведомления о состоявшейся уступке, однако трек номер почтового отправления в материалы дела не представлен. Доводы представителя ответчика о том, что уведомление ответчику не направлялось, стороной истца не оспорено. Судом не дана оценка доводам ответчика об оспаривании факта перехода прав и обязанностей именно по договору №. Истцом не представлено надлежащих доказательств направления Попову А.П. уведомления о произошедшей уступке прав и обязанностей. Судом не применена ст. 10 ГК РФ при рассмотрении вопроса о стоимости уступаемых прав по договору цессии. Согласно п. 1.3 договора, к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. Таким образом, истцу перешло право требования только основного долга в размере 93990,74 рублей, право требования просроченных процентов в сумме 13550,66 рублей заявлено истцом неправомерно. Кроме того, кредитный договор не содержит согласие заемщика на уступку банком право требования к заемщику иным лицам, имеющим или неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вышеуказанное условие отражено в Условиях кредитования физических лиц, которые неотъемлемой частью кредитного договора не являются, ввиду отсутствия прямого указания на такое обстоятельство. Договор цессии является типовым и не содержит сведений о конкретном договоре, в отношении которого осуществляется переуступка. Оригиналы документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности, в материалы дела не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Траст» Варягин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 167-168).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поповым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 526315,79 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14505 рублей не позднее 17 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора.

<Дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-5/2020, предметом которого, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от <Дата>, является, в том числе кредитный договор № от <Дата> заемщиком по которому выступает Попов А.П.

Размер задолженности на дату заключения договора цессии составляет 207947,73 рублей.

Договор цессии подписан представителями ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», заверен гербовой печатью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав по состоянию на <Дата> в размере 207947,73 рублей, в том числе основной долг 93990,74 рублей, проценты за пользование кредитом 81184,15 рублей, неустойки 230260,04 рублей, государственной пошлины 2512,80 рублей.

Отправителем уведомлений является ООО «ДМХ» с которым ООО «ТРАСТ» заключен договор на оказание услуг № от <Дата>

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 107541,40 рублей, из которых основной долг в сумме 93990,74 рублей, просроченные проценты 13550,66 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Проверяя правильность применения судом норм материального права в части заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 191279,92 руб., госпошлины в размере 2512,80 рублей. Далее, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата>

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание срок кредитного договора, а также то, что погашение кредита и процентов, согласно графику к договору (л.д. 17), должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца, срок договора до <Дата> (включительно), досрочно сумма задолженности с заемщика до обращения за судебным приказом (<Дата>) не истребовалась, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа спустя 7 месяцев 17 дней, по платежам со сроком исполнения, определяемых по графику, начиная с <Дата>, истцом срок исковой давности пропущен не был (с <Дата> по дату выдачи судебного приказа <Дата> срок составил 2 года 4 месяца 13 дней), а, следовательно, и по остальным платежам после <Дата> срок исковой давности не пропущен.

Из графика погашения задолженности (л.д. 17) следует, что на <Дата> остаток по основному долгу составлял 119433,54 рублей, тогда как истцом заявлена сумма основного долга в размере 93990,74 рублей и процентов 13550,66 рублей, что также не превышает сумму процентов, предусмотренных данным графиком, в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что из первичных документов, представленных при подаче искового заявления, стороной истца представлен акт приема-передачи, подписанный, в нарушение требований законодательства в одностороннем порядке представителем истца, без подписи представителя цедента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); установить, что по договору уступки прав требования №Т-5/2020 от <Дата> передавались права и обязанности по договору № не представлялось возможным; судом не дана оценка доводам ответчика об оспаривании факта перехода прав и обязанностей именно по договору №, опровергаются материалами дела, в том числе приложением № к договору уступки прав требования от <Дата> (л.д. 107-108), а потому подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.

Доводы жалобы о том, что стороной ответчика дважды запрашивалось надлежащее подтверждение отправки Попову А.П. уведомления о состоявшейся уступке, однако трек номер почтового отправления в материалы дела не представлен; доводы представителя ответчика о том, что уведомление ответчику не направлялось, стороной истца не оспорено; истцом не представлено надлежащих доказательств направления Попову А.П. уведомления о произошедшей уступке прав и обязанностей, сами по себе не влияют на правильность постановленного судом решения, в связи с этим подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако доказательств того, что должник исполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив задолженность по нему первоначальному кредитору, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем; истцу перешло право требования только основного долга в размере 93990,74 рублей, право требования просроченных процентов в сумме 13550,66 рублей заявлено истцом неправомерно, судебная коллегия отклоняет в связи с несостоятельностью. Поскольку из договора уступки прав и приложения № к договору уступки прав требования от <Дата> следует, что по договору цессии истцу передано кредитором право требования основного долга в сумме 93990,74 рублей, процентов за пользование кредитом 81184,15 рублей, неустойки 230260,04 рублей, государственной пошлины 2512,80 рублей.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор не содержит согласие заемщика на уступку банком право требования к заемщику иным лицам, имеющим или неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, судебная коллегия отклоняет на том основании, что указанное условие отражено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми Попов А.П. был ознакомлен при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13).

Доводы жалобы о том, что оригиналы документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности, в материалы дела не представлены, не влияют на правильность постановленного судом решения. Так, истцом при подаче иска представлены копии указанных документов, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание представленных истцом доказательств, а потому оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, судебная коллегия не находит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Попова А.П. Лихачевой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>