Решение по делу № 2-3288/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3288\2018

24RS0028-01-2018-003629-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.

с участием представителя истца – Василянского О.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Зодчий» в лице конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича к Бокаревой Марине Константиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Зодчий» в лице конкурсного управляющего Путикова А.С. обратилось в суд с иском к Бокаревой М.К. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-18573/2015 от 24.03.2016 года ТСЖ «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Путиков А.С. Между ТСЖ «Зодчий» и ФИО!., умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о долевом участии в завершении строительства жилого дома от 15.10.2006 года, согласно которому он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником умершего ФИО! является его супруга Бокарева М.К. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014 года было принято решение «Об утверждении себестоимости 1 кв.м общей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 23999 рублей за период с 2006 года по 2014 год (включительно). Законность указанного решения была подтверждена решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.05.2016 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2016 года. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства уплаты ответчиком суммы на достройку жилого дома. Площадь квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 74,7 кв.м. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 792 725 рублей 30 копеек (из расчета 23999 руб. * 74,7 кв.м). Размер задолженности ответчика определен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014 года исходя из площади квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. Сумма указанной задолженности в добровольном порядке ответчиком по настоящее время не оплачена. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 7 от 08.09.2016 г.) было принято решение о реализации третьим лицам задолженности собственников квартир по оплате содержания строящегося дома в размере, установленном решением общего собрания от 29.09.2011 года. Указанным решением собрания была определена сумма задолженности ответчика в размере 88 200 рублей. Однако, данная задолженность в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не оплачена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1 880 925 рублей 30 копеек, а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Василянский О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска - по месту жительства ответчика Бокаревой М.К.

В судебное заседание ответчик Бокарева М.К., а также ее представитель – Смольянова Т.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Одновременно представитель ответчика Смольянова Т.И. представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, то есть, по месту жительства ответчика Бокаревой М.К.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 02.11.2018 года, указывая адрес места жительства ответчицы <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю усматривается, что, ответчица состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 06 октября 2017 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчица имела регистрацию по адресу: <адрес>, при этом почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу она не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу: <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Кроме того, как видно также из ходатайства представителя Смольяновой Т.И., ответчица Бокарева М.К. проживает в <адрес> в г. Красноярске.

Таким образом, известным местом жительства ответчицы является адрес <адрес>, то есть Ленинский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░