Решение по делу № 33-1595/2023 от 29.03.2023

Судья: Гармашов А.А.                      № 33-1595-2023 г.

(Материал №1073/2023)

УИД 46RS0030-01-2023-001757-57

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Курск

Курский областной суда в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,

при секретаре – Богдановой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Курского района Курской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2023 года о возврате искового заявления прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Курского района Курской области, Зориной Наталии Владимировне о признании договора аренды земельного участка недействительным в части.

Изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд с иском к администрации Курского района Курской области и Зориной Н.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным в части.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2023 года исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

В представлении заместитель прокурора просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, оразделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поданный прокурором иск является иском о правах на земельные участки, а потому не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Курска, поскольку земельный участок расположен по адресу: <адрес>, который не относится к территории данного суда.

Указанный вывод судьи суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку предметом спора является не земельный участок.

Как следует из заявленных требований, прокурор просит признать недействительным п.4.4,5.4.7, 9.1-9.3 договора аренды земельного участка. Требование прокурора не связано со спором о правах на недвижимое имущество.

Прокурором при подаче иска правильно была определена подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как адреса местонахождения администрации Курского района и места жительства ответчика Зориной Н.В. находятся на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Курска.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате иска подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Курского района Курской области, Зориной Н.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда: