Решение по делу № 5-314/2021 от 30.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                          г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 28.05.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Карповой П.В., ее защитника Ивановой Т.А.,

рассмотрев материалы дела №5-314/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Карповой П. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Карпова П.В., являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, нарушила установленный порядок проведения митинга и демонстрации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 13.30 ч. Карпова П.В., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося у площади напротив дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также участником публичного мероприятия в форме демонстрации по маршруту: от <адрес>, через <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проведение которых не было согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска <данные изъяты> о прекращении проведения и участия в указанных мероприятиях, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 поддержала обвинение, изложенное в протоколе, настаивала на привлечении Карповой П.В. к административной ответственности, полагая, что она нарушила требования статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании Карпова П.В. пояснила, что принимала участие в публичных мероприятиях, но требований о прекращении проведения таких мероприятий и участия в них не слышала.

Защитник, поддержав позицию Карповой П.В., а также указывая на допущенные по делу нарушения процессуальных требований, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Карповой П.В. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Так, судьей исследованы:

- рапорт старшего инспектора ОИВЗ МУ МВД России «Иркутское» Юн Ю.В. о наличии в действиях Карповой П.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.2);

- рапорт старшего инспектора ОИВЗ МУ МВД России «Иркутское» Юн Ю.В. о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>, возле здания <адрес>, Карповой П.В., находившейся в группе граждан в количестве более 150 человек, и скандировавшей лозунги: «<данные изъяты> (л.д.3);

- протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- объяснения Карповой П.В., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из социальной сети «<данные изъяты>» она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов у площади напротив <данные изъяты> по <адрес> состоится митинг. В указанное время она прибыла на <адрес> и приняла участие в митинге и шествии, поддерживая криками лозунги иных участников. При этом сама она никаких лозунгов не выкрикивала, средств наглядной агитации не имела. Когда участники движения направились к зданию <данные изъяты> она также последовала за ними. Маршрут движения она не знала, просто шла за остальными участники шествия остановились у здания <данные изъяты> и стали выкрикивать различные лозунги. Она не слышала никаких требований от представителя <данные изъяты> о прекращении проведения и участия в указанных мероприятиях (л.д. 6-10),

- справка об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),

- рапорт УУП <данные изъяты> о доставлении в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Карповой П.В. (л.д. 15),

- ответ Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не поступали, проведение таких мероприятий не согласовывалось (л.д.16).

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Из объяснений ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ доставлял со <данные изъяты> в ОП№ МУ МВД России «Иркутское» несколько человек, участвовавших в митинге, о чем составлялись рапорты. Указал, что имеющийся в деле рапорт о доставлении Карповой П.В. (л.д. 15), составлен им.

Согласно пояснениям ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности входило принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Иркутска; присутствие в качестве уполномоченного сотрудника <данные изъяты> на публичных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Иркутска проходили несогласованные публичные мероприятия, митинги и демонстрация, начавшиеся в 12.00 ч. у здания <данные изъяты> по <адрес>. В этот день перед началом митинга у <данные изъяты> он прибыл на <адрес>. Когда начался митинг, он с помощью громкоговорителя, потребовал от всех участвующих лиц прекратить проведение и участие в данном публичном мероприятии, которое не было согласовано Администрацией г. Иркутска. Указанные лица проигнорировали его требование и продолжили участие в митинге, а потом начали движение в сторону <адрес>, скандируя при этом лозунги. Граждане демонстрацией прошли по <адрес> до здания <адрес>, где прошел еще один митинг. Он также следовал по этому маршруту, наблюдая за действиями граждан.

Из объяснений инспектора ОИАЗ ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно наблюдала за несогласованными публичными мероприятиями, проходившими на <адрес> по адресу: <адрес>А. Карпова П.В. была доставлена в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от здания <данные изъяты> На основании распоряжения руководителя он проводила проверку сообщения ФИО4, зарегистрированного в КУСП под №, и составила в тот день протоколы об административном правонарушении в отношении нескольких лиц, в том числе, в отношении Карповой П.В., участвовавшей в митингах и демонстрации, что следует из просмотренной ею видеозаписи. На видеозаписи она узнала Карпову П.В. по предметам одежды: белой вязаной шапке, белому платку в клетку, нарисованную черными полосами. Так, Карпова П.В. находилась в числе граждан, обходивших сотрудников полиции через здание магазина на <адрес>, а также среди граждан, скандирующих лозунги на площади перед зданием <адрес>.

Также судьей исследованы представленные ФИО8 видеозапись, сообщения о происшествии и заявления ФИО4, зарегистрированные в КУСП под №№, 1085 и 1086.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает. Такой протокол составлен уполномоченным должностными лицом с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с положениями статьи 28.1 названного Кодекса Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, объяснений должностного лица ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно наблюдала за проведением публичных мероприятий на улицах <адрес>, затем, ей было поручено проведение проверки по сообщению ФИО4, поступившему в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» в 12.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, в ходе которой она дала оценку действиям Карповой П.В., доставленной в отделение полиции как участник публичного мероприятия.

Оценивая такие обстоятельства, судья приходит к выводу, что у названного должностного лица имелась совокупность поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, а также имелись достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения в действиях Карповой П.В.

Соответственно, поступление из Администрации г. Иркутска сведений о том, что такие публичные мероприятия не были согласованы, на следующий день, не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, из видеозаписи следует, что сотрудники полиции, присутствовавшие ДД.ММ.ГГГГ в местах проведения публичных мероприятий были осведомлены о том, что такие мероприятия согласованы не были. На этой указывают факты обращения сотрудников полиции к гражданам с требованиями о прекращении проведения и участия в публичных мероприятиях.

Отсутствие регистрации рапортов ФИО8. в КУСП также не влечет прекращение производства по делу. Судья не усматривает в действиях должностного лица нарушения требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.

Как усматривается из представленных ФИО8 суду сообщений и заявлений ФИО4, они были зарегистрированы в КУСП в установленном порядке. У судьи не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО8 была уполномочена проводить проверку по сообщению ФИО4, поступившему в отделение полиции в 12.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ Так, рапорт № составленный ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) содержит ссылку на сообщение ФИО4, зарегистрированное в КУСП за №. Ссылка на этот же номер КУСП содержится и в запросе заместителя начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> (л.д. 17).

Также судья приходит к выводу, что возбуждение этого дела относилось к компетенции ФИО8 поскольку вмененное правонарушение имело место на территории г. Иркутска, а ФИО8 относится к должностным лицам МУ МВД России «Иркутское», компетенция которых распространяется на всю территорию г. Иркутска.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Названной статьей также определено, что митинг – массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 13.30 ч. на <адрес> состоялся митинг, перешедший в демонстрацию по маршруту: от <адрес>, затем у здания <адрес> вновь состоялся митинг. В ходе этих мероприятий граждане, как на месте, так и передвигаясь по улицам г. Иркутска организованно выкрикивали лозунги общественно-политического характера, использовали при этом средства наглядной агитации, в том числе плакаты, флаги.

Приведенные действия граждан, в числе которых была Карпова П.В., являлись митингом, поскольку свои действия они совершали в группе, публично выражая мнение общественно-политического характера, используя средства наглядной агитации, аналогичные действия, совершенные этой же группой граждан, среди которых была Карпова П.В., в ходе передвижения по улицам города Иркутска, являются демонстрацией.

Факт присутствия Карповой П.В. на этих публичных мероприятиях ею не оспаривался как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании. Кроме того, такие обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Сопоставляя фотографию Кароповой П.В., имеющуюся в справке об установлении личности, а также видеозапись S1150010 (14-22 секунды), запись S1150023 (46-55 сек, 1.16 - 1.27 сек.), судья приходит к выводу, что Карпова П.В. находилась в указанное в протоколе об административном правонарушении время как на <адрес>, так и у здания <адрес> в числе иных участников публичных мероприятий.

То есть, Карпова П.В. была участником таких публичных мероприятий как митинги и демонстрация.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Частью второй статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством РФ;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 - уполномоченное должностное лицо Администрации г. Иркутска, используя звукоусиливающую технику, находясь у здания Дома быта по адресу: <адрес>, обращался к участвовавшим в митинге лицам, в доступной для понимания форме довел информацию о том, что проведение публичных мероприятий в установленном порядке не было согласовано Администрацией <адрес>. Соответственно, последующие требования о прекращении проведения и участия в митинге были мотивированы, законны и обоснованы.

Судья, принимая во внимание, что ФИО4, обращался к участникам публичного мероприятия через звукоусиливающее устройство, учитывая незначительную ширину и протяженность <адрес>, нахождение ФИО4 в непосредственной близости от участвующих лиц, обстановку на месте проведения мероприятий, приходит к выводу, что Карпова П.В. при должной осмотрительности, как участник публичных мероприятий, могла и должна была услышать такие требования и выполнить их.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Карпова П.В., являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, проведение которых не было согласовано в установленном законом порядке, нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. <данные изъяты> ФИО4 о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, следовательно, Карпова П.В. тем самым нарушила как участник публичных мероприятий установленный порядок проведения митинга, демонстрации, поэтому её следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О нежелании Карповой П.В. прекратить участие в указанных публичных мероприятиях вопреки установленному законом порядку также свидетельствуют игнорирование ею и требований должностных лиц полиции, обращавшихся к гражданам с требованиями о прекращении участия в таких мероприятиях, и ее следование в обход сотрудников полиции через помещение магазина.

    При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшейся, её молодой возраст, имущественное положение, отсутствие какого-либо дохода, смягчающее обстоятельство – частичное признание вины – признание факта участия в публичных мероприятиях, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому полагает правильным назначить Карповой П.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в размере менее минимального размера, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпову П. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч №04341383720), расч. счет 40101810250048010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 188116 080 100 16000 140, УИН 1888033821002064529 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова