Решение по делу № 22-3809/2021 от 25.10.2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                              23.11.2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Ватолина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Ватолина С.В., адвоката Суменко З.П., действующей в интересах осужденного Ватолина С.В., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17.09.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения Ватолина С,В., <данные изъяты>, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 30.12.2005 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 29.03.2010) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, мнение осужденного, поддержавшего доводы жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 30.12.2005 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 29.03.2010) Ватолин С.В. осужден по               п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 17.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ватолина С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., в защиту интересов осужденного Ватолина С.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, ходатайство осужденного удовлетворить. Ссылается на то, что Ватолин С.В. отбыл необходимую часть срока наказания для возможности разрешения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение. В период отбывания наказания ее подзащитный осознал всю тяжесть совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, проявляет уважение в обращении с работниками исправительного учреждения, выполняет все законные требования администрации, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, посещает занятия по социально-правовому информированию, культурно-массовые мероприятия. Имеет 35 поощрений, гражданский иск погасил в полном объеме, администрацией испарительного учреждения характеризуется положительно. Считает, что судом не приняты во внимание доводы Ватолина С.В. о том, что он исполняет трудовые обязанности по благоустройству исправительного учреждения, с 01.07.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания, обучался, получил специальность, мнение представителя администрации колонии, иные положительно характеризующие осужденного данные. Ватолин С.В. не состоит на профилактическом учете, что свидетельствует об устойчивой положительной динамике в исправлении его поведения. Полагает, что цели наказания Ватолиным С.В. достигнуты и его возможно перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ватолин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Суменко З.П. Просит учесть, что он имеет 35 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, получил 2 почетные грамоты, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Цитирует характеристику, обращает внимание, что администрация колонии характеризует его положительно. Полагает, что наличие у него взысканий, допущенные им нарушения, за которые с ним были проведены профилактические беседы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Более того, надлежащая оценка наложенных на него взысканий, судом не дана. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Ватолин С.В. отбыл предусмотренный ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ необходимый срок для возможности изменения вида исправительного учреждения в сторону улучшения условий отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с учетом поведения Ватолина С.В., в том числе данных о соблюдении правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, учебе за весь период отбывания наказания, к совершенному деянию, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в его удовлетворении. Так, из представленных материалов следует, что Ватолин С.В. за весь период отбывания наказания к труду относится добросовестно, был трудоустроен, работает по сегодняшний день, с 01.07.2016 переведен на облегченные условия содержания, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, получил среднее образование, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, активно в них участвует, имеет 35 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, высказывал раскаяние в совершенных преступлениях, гражданский иск погасил, администрацией учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем, Ватолин С.В. имеет 15 взысканий, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер, в ШИЗО, выговоров, устных выговоров. Кроме того, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего с осужденным проведены профилактические беседы, меры взыскания не применялись. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

При рассмотрении ходатайства Ватолина С.В. его поведению за весь период отбывания наказания, а также данным, характеризующим его личность, судом, вопреки доводам жалоб, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного. Суд обоснованно учел наряду с другими обстоятельствами допущенные осужденным нарушения, за которые с ним проводились профилактические беседы, а также периодичность, характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, вид взысканий.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал, учел все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17.09.2021 в отношении Ватолина С,В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                     Толызенкова Л.В.

22-3809/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ответчики
Ватолин Сергей Вячеславович
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Толызенкова Любовь Валерьевна
Статьи

397

Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее