Решение по делу № 1-360/2022 от 31.03.2022

    Дело №

Следственный № 12201300029000170

УИД: 41RS0001-01-2022-003316-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                         13 апреля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Самариной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Копистка В.С.,

подсудимого Юманова М.В.,

        защитника - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юманова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, неработающего, с высшим образованием, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей и иждивенцев, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Юманов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 35 минут 26 февраля 2022 года до 00 часов 45 минут 27 февраля 2022 года Юманов, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 мая 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ссанг Енг Курон», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 5 метрах от левого торца д. № по ул. <адрес>, до участка местности, расположенного в 3 метрах от левого торца д. 7 по ул. Лукашевского, где был остановлен сотрудниками полиции. В результате проведённого в 01 час 15 минут освидетельствования с использованием технического средства измерения у Юманова установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,992 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, пояснил, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке осознаёт, и после консультации с защитником, при поддержке последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учётом ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Принимая во внимание, что Юманов на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (л.д. 85) не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 82, 83).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 84) не состоит.

По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него поступало, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, не замечен (л.д. 92).

По месту работы в в/ч 9862 зарекомендовал себя грамотным, дисциплинированным, требовательным, ответственным сотрудником, с обязанностями справлялся в полном объёме. Точно и качественно выполнял все указания поставленные руководством, проявлял разумную инициативу при выполнении поставленных задач. В коллективе пользовался заслуженным уважением. На критику и замечания реагировал адекватно. С сослуживцами держался корректно и сдержанно (л.д. 71).

По месту работы в в/ч 59048 зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным. К исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, проявлял разумную инициативу, все приказы и распоряжения исполнял. На замечания реагировал правильно. В отношении с начальником и подчинёнными тактичен и вежлив. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом (л.д. 72).

В служебной деятельности награждался благодарностями и медалью (л.д. 75, 76, 77-78).

Собственниками гаражного бокса и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём просил и прокурор, поскольку такие сведения содеянного, как время и место начала управления транспортным средством, ранее неизвестные органам расследования, были установлены со слов самого Юманова, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Юманову суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит его в затруднительное материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему: автомобиль марки «Ссанг Енг Курон», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1 (л.д. 34, 35, 36), необходимо оставить последней по принадлежности; видеозапись на ДВД-РВ диске, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 66), необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания Юманову адвокатом Котковой на сумму 15 720 рублей (л.д. 121) и в судебном заседании адвокатом Самоделкиным на сумму 3 600 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

          приговорил:

признать Юманова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Юманова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ссанг Енг Курон», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности;

- видеозапись на ДВД-РВ диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Юманова М.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий