Решение по делу № 33а-12335/2020 от 02.11.2020

УИД 34RS0007-01-2020-001901-29 Административное дело №2а-1550/2020

Судья Карташова Е.В. Дело № 33а-12335/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Лавриненко А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Татаринова С.И. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Татаринова С.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Федеральному казначейству по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании условий этапирования и отбывания наказания нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческого достоинства, присуждении компенсации в размере 400000 рублей, которым

в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринов С.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в связи с его осуждением, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день был переведен ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года вновь переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Указывает, что этапирование происходило в кузове грузового автомобиля, в зарешеченном помещении, битком забитом людьми в перемешку с сумками, где не предусмотрено никакой вентиляции. Этапирование длилось с утра до вечера, о туалете и питании разговаривать было бессмысленно. В результате бездействия руководства исправительных учреждений в период содержания Татаринова С.И. в указанных учреждениях нарушались его личные неимущественные права, поскольку не были обеспечены надлежащие условия содержания заключенных, он содержался в помещениях в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам и правилам. Помещение, где он работал, не отапливалось, крыша протекала, как зимой, так и летом. Средства защиты и спецодежда не выдавались. Как результат постоянные травмы рук. Отказ от работы грозил наказанием. Оплата труда не превышала 1000 рублей в месяц. ИК-9 рассчитана на 1100 человек, ЛИУ-15 на 600 человек, из них 150 человек рабочих. За все время отбывания наказания, он проживал в общежитиях, в которых одновременно с ним проживало минимум 100 человек. На каждого осуждённого приходилось не более 1,2 кв.м. жилой площади. Двухъярусные кровати, отделены друг от друга маленькими проходами с небольшими тумбочками. Окна, в большинстве, закрыты решетками, а стекла закрашены краской. Освещение слабое. Принудительной вентиляции нет, в связи с чем, на стенах имеется плесень. Зимой очень холодно, а летом невыносимо жарко. Татаринов С.И. не курит, а в помещениях постоянно стоял отвратительный запах, так как 95% курящих. Многие курили прямо в спальном помещении. Душа в общежитии нет. Горячей воды нет. Зимой вода холодная. Руки сводило от холода, а почистить зубы практически было нереально. Баня общая, для каждого отряда по очереди, еженедельно, но в зимний период там купаться невозможно, так как отсутствует отопление. Умывальников в отрядах 3 штуки. Туалет представляет собой напольный унитаз, в количестве 3 штук. Унитазы разделены между собой небольшими перегородками, дверей нет, поэтому посещение туалета не предполагало никакой приватности. Утром в туалет была очередь, и в течение дня такое случалось. Питание однообразное и не калорийное. В санитарной части учреждения практически не было медикаментов, поэтому в случае заболевания осужденный просил родственников передать необходимые препараты. Заменить изношенное постельное белье на новое не было возможности, в связи с его отсутствием. После стирки постельное белье выдавалось влажное, не свежее, и сушилось прямо на спальном месте. Одежда и обувь, которые выдавались осужденным фактически не предназначены для ежедневной носки при температурах от - 20 до + 40 градусов, какие имеют место быть в данном регионе. Летом выдавались рубашка и брюки из полусинтетического плотного материала, черного цвета с белыми полосами и головной убор из такого же материала, закрытые ботинки черного цвета, без подкладки, на шнурках, из грубой искусственной кожи,. Зимой куртка из такого же материала, что и летняя одежда, но утепленная тонким слоем синтетического утеплителя и шапка. Ежедневно, вне зависимости от погодных условий, в обязательном порядке, проводилась проверка личного состава осужденных на улице, в зависимости от места нахождения осужденного (промышленная зона или жилая зона), соответственно 5 раз или 2 раза в день, от 40 до 90 минут. Поэтому в зимний период в одежде установленного образца было холодно, летом невероятно жарко. Согласно правилам внутреннего распорядка, осужденным предоставлялось не менее 8 часов непрерывного сна, а в ЛИУ-15 в два часа ночи представители администрации производили ночную проверку количества осужденных, и сон прерывался. Мусорная свалка для бытовых и пищевых отходов расположена на территории ИК-9 на расстоянии 200 метров от жилых корпусов, с которой порядка 10 лет, в целях экономии выделяемых средств мусор не вывозился за территорию колонии, а сжигался на свалке в ночное время, что лишало осужденных нормального сна. Прогулочные дворики не большие, не предназначены для прогулок, так как там находятся приспособления для сушки белья, а площадь дворика составляет 35 кв.м. на 100 человек. Татариновым С.И. в связи с указанными нарушениями его прав была подана жалоба в Европейский Суд по Правам Человека, которая принята к производству ДД.ММ.ГГГГ за № <...> «Tatarinov v. Russia». Просил признать условия его этапирования и отбывания наказания нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческого достоинства и присудить ему компенсацию в размере 400 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Татаринов С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушении норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Волгоградской области в возражении просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Татаринов С.И. осужден по <.......> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области осужденный Татаринов С.И. содержался с ДД.ММ.ГГГГ; в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Татаринов С.И. за период его содержания в указанных исправительных учреждениях не обращался с административными исками в суд об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области и с жалобами в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в суд первой инстанции не представлены соответствующие судебные акты и акты проверок, принятия мер прокурорского реагирования в виде внесения представлений Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, таких обращений не было и соответственно проверки не проводились в указанных учреждениях в спорный период времени, которые бы подтверждали доводы, изложенные Тататиновым С.С. в его административном иске.

Возражения представителей административных ответчиков подтверждают представленные суду:

- ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области справки от 16 июля 2020 года, фототаблица, расчетный листок за период работы Татаринова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ на участке металлообработки (ВГТЗ) в должности фрезеровщика, на котором он отработал 90 дней (720 часов), при норме 247 дней (1974 часа). При этом начисление, удержание и выплата заработной платы производились в установленном законом порядке, и выплаченные суммы составляли более значительные денежные средства, чем указал в административном иске Татаринов С.И. За весь период его работы ему было выплачено <.......>;

- ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за весь период его работы в должности сборщика изделий из древесины лечебно-производственной (трудовой) мастерской с ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное им время.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не установлено фактических обстоятельств нарушения прав Татаринова С.И., предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в спорный период, нарушения его личных неимущественных прав, нарушения ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, так же не установлены.

Так же следует также отметить, что Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 № 494-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и статья 17 указанного Федерального закона дополнена частью 4, которой установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 12.1 пункт 1 которой, предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Вместе с тем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд уже после отбытия им наказания в виде лишения свободы, следовательно, не является субъектом указанных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе заявлялись в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в ряде определений, в том числе в Определении от 20 марта 2008 г. № 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом положений, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: