Решение по делу № 2-478/2018 от 24.11.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ц. к П., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной о переносе самовольно возведенного забора, взыскании судебных расходов

установил:

Истец Ц. обратилась в суд с иском к П. о переносе самовольно возведенного забора,

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью после уточнения границ 352 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из акта согласования границ земельного участка, возражений со стороны от смежных землепользователей не поступало. Собственник соседнего земельного участка № П. самовольно возвел забор, который расположен на принадлежащем ему земельном участке, тем самым нарушил ее законное право собственности, пользования частью земельного участка. Проведенным исследованием ООО « Землеустроитель – Топограф» кадастровым инженером Г. установлен факт расхождения общей фактической границы ( забора) с участком № по <адрес> с общей кадастровой границей. Площадь несоответствия составляет 7 кв.м. На основании изложенного истце просит суд обязать собственника земельного участка № П.. Перенести самовольно возведенный им забор, в соответствии с общей кадастровой границей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать ответчика перенести самовольно возведенный им забор в соответствии с общей кадастровой границей, а также в соответствии с заключением эксперта. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с экспертным заключением.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истица Ц. является собственником земельного участка площадью 332 кв.м, и 55/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.7-8), Как следует из акта согласования границ земельного участка, возражений со стороны от смежных землепользователей не поступало.

Собственник соседнего земельного участка № П. самовольно возвел забор, который расположен на принадлежащем ему земельном участке, тем самым нарушил ее законное право собственности, пользования частью земельного участка.

Проведенным исследованием ООО « Землеустроитель – Топограф» кадастровым инженером Г. установлен факт расхождения общей фактической границы ( забора) с участком № по <адрес> с общей кадастровой границей. Площадь несоответствия составляет 7 кв.м

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту П. ( л.д. 69 – 70).

Из представленной в материалы дела землеустроительной экспертизы следует, что исходя из плана наложения, представленного в деле, экспертом определено расхождение возведенного сооружения (забора), расположенного по зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:00701012:6, с границей земельного участка, учтенной в ЕГРН. Не соответствие фактической границы с границей согласно выписки из ЕГРН отражено в плане наложения и составляет 0,22 м до 0,71 м. Таким образом, можно утверждать, что права истца нарушены расположением данного разделительного забора. Восстановить права истца возможно путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070102:6 согласно выписки из ЕГРН ( л.д. 71 – 101).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт несоответствия установленного забора подтвержден заключением эксперта.

Истцом так же подано заявление о взыскании расходов на проведение землеустроительной экспертизы в размере 22 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд полает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ц. к П. о переносе самовольно возведенного забора, взыскании судебных расходов удовлетворить

Обязать П. перенести забор на границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
Х	У
1	2	3
2	498589,86	2210234,00
3	498572,39	2210228,15

Взыскать с П. в пользу Ц. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: