Решение по делу № 2-1964/2021 от 29.04.2021

УИД № 61RS0004-01-2021-003679-15

№ 2-1964/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Тройчук Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» в иске указывает о заключении 11.07.2016 года между АКБ «Российский Капитал» и Тройчук Е.В. кредитного договора № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 299 999 рублей, на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Ответчица приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику.

Поскольку ответчица не выполнила обязательства по выплате суммы кредита и процентов, то образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст. 819, 811, 819, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать с Тройчук Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 794 124, 91 рубль, госпошлину в сумме 17 141, 25 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Тройчук Е.В. извещалась судом по адресу указанному в иске, что соответствует адресу, указанному в адресной справке Управления по делам миграции ГУ МВД РО. Судебная корреспонденция из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, возвратилась в адрес суда без вручения ответчице.

По телефону, указанному в кредитном договоре, анкете, заполненной ответчицей при получении кредита, ответчицу известить невозможно, поскольку телефонный номер не обслуживается.

Из дела следует, что истец направил в адрес ответчицы копию иска с приложением письменных документов.

При таком положении, учтивая, что ответчица извещена о рассмотрении дела, по месту регистрации, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.07.2016 года между АКБ «Российский Капитал» и Тройчук Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на в размере 299 999 рублей, на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п.8)., ответчица приняла обязательство, обеспечивать на счете денежные средства в размере предусмотренном графиком.

Выпиской по счету подтверждается поступление на счет ответчицы суммы кредита и совершение ответчицей расходных операций по счету.

Согласно сведениям, указанным в выписке со счета, ответчица нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, не платила ежемесячно по графику, из-за чего образовалась задолженность в размере 794 124, 91 рубль, которая состоит из основного долга 283 492, 60 рублей, процентов за пользование кредитом 285 999 рублей, 224 633, 31 рубль неустойки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчица не производила выплат по графику в погашение кредита и процентов, то данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора потребительского кредита.

В досудебном порядке в адрес ответчицы направлено от 28.06.2019 года требование о выплате просроченной задолженности, с указанием о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения ответчицей обязательств по выплате задолженности.

Ответчица оставила без ответа и удовлетворения требование банка, направленное ей в порядке ст. 432 ГК РФ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом ответчица не оспорила, суд не имеет оснований для сомнений в обоснованности расчета, в связи с чем суд полагает возможным признать расчет относимым доказательством.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и процентов в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, привело к образованию задолженности, поэтому исходя из положений ст. 309, 310, 810,811, 819, 450 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением от 09.11.2018 года единственного акционера АО «Российский капитал» изменено наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Тройчук Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.07.2016 года между АКБ «Российский Капитал» и Тройчук Е.В.

Взыскать с Тройчук Елены Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 794 124, 91 рубль, госпошлина в сумме 17 141, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.