Решение по делу № 2-4422/2019 от 08.10.2019

УИД: 22RS0013-01-2019-005612-17

Дело № 2-4422/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года     город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре     К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой М.Б. к Киселеву С.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.Б. обратилась с иском в суд к Киселеву С.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, оплате за содержании жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно вступившему в законную силу решению Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2018 года по делу №2-122/2018 о разделе совместно нажитого имущества, признана общей совместной собственностью супругов Киселевой М.Б. и Киселева С.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определены доли в праве общей собственности на указанную квартиру равными по 1/2 доли в праве собственности за истцом, Киселевой М.Б., и Киселевым С.А.

На основании указанного судебного решения право собственности Киселева С.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 делу №2-1121/2019 определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. Киселеву С.А. передана в пользование комната № площадью 12,4 кв.м., в пользование Киселевой М.Б., передана комната № площадью 15,2 кв.м., а коридор, кухня, туалет и ванная комната передана в общее пользование Киселевой М.Б. и Киселеву С.А.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16.09.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрирована только Киселева М.Б.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по указанному адресу открыт на имя истца, в связи с чем, она единолично несет бремя содержания данного помещения.

Ответчик Киселев С.А. не зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, но вселился в квартиру и проживает там постоянно. Однако, Киселев С.А. не участвует в оплате расходов по содержании обслуживанию своей собственности.

Письмом № 2506 от 25.09.2019г. МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» на обращение Киселевой М.Б. о разделении финансового лицевого счета, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес> между Киселевой М.Б. и Киселевым С.А., разъяснено право обращения в суд с заявлением об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе    обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и    коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи соответствующего платежного документа.

Киселева М.Б. и Киселев С.А. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке внесения оплаты за коммунальные услуги между ними не достигнуто.

В настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета открытого на имя истца.

Между тем, ответчик Киселев С.А. наравне с Киселевой М.Б. является сособственником <адрес>, следовательно на нем, как участнике жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилищно-коммунальные услуги. При этом фактическое не использование ответчиком жилого помещения, его не проживание в нем, не изменяет его ответственности по его содержанию.

Ежемесячно по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выставляются счета по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг:    ООО "УО "Центральная управляющая компания", МУП г.Бийска "Водоканал", ООО "Сибирская теплосбытовая компания", ПАО Алтайкрайэнерго, Региональный оператор Алтайского "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «Спецобслуживание-Центральное», что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при составлении данного иска в суд у Киселевой М.Б. возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката Медведевой JI.B.

За составление искового заявления истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру

На основании изложенного, истец, согласно уточненному исковому заявлению, просит суд:

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Киселевой М.Б. и Киселева С.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, путем открытия отдельного финансового лицевого счета с выдачей отдельных платежных документов:

-    на имя Киселевой М.Б. с начислением 1/2 части всех платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых: ООО "УО "Центральная управляющая компания", МУП г.Бийска "Водоканал", ООО "Сибирская теплосбытовая компания", ПАО Алтайкрайэнерго, Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «Спецобслуживание-Центральное»;

-    на имя Киселева С.А. с начислением 1/2 части всех платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых: ООО "УО "Центральная управляющая компания", МУП г.Бийска "Водоканал", ООО "Сибирская теплосбытовая компания". ПАО Алтайкрайэнерго. Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «Спецобслуживание-Центральное».

Взыскать с Киселева С.А. в пользу Киселевой М.Б. расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Киселева М.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Киселев С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку фактически в спорной квартире не проживает, в связи с чем не обязан нести расходы по ее содержанию. Кроме того у него отсутствует материальная возможность оплачивать коммунальные платежи.

Представители третьи лиц: ООО УО Центральная управляющая компания, МУП г. Бийска "Водоканал", ПАО Алтайэнерго, МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представители третьих лиц: ООО Сибирская теплосбытовая компания /АО «Бийскэнерго»/, РО Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Спецобслуживание Центральное», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление оставил разрешение предъявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> край принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: истцу (1/2 доля в праве) и ответчику (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 106-107).

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Киселева М.Б., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.05.2019 по гражданскому делу №2-1121/2019 были удовлетворены исковые требования Киселева С.А. к Киселевой М.Б., ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Суд постановил: вселить Киселева С.А. в квартиру по адресу: <адрес>.

Возложить на Киселеву М.Б., ФИО6 обязанность не чинить Киселеву С.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать Киселеву С.А. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, для изготовления их дубликата.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование Киселева С.А. комнату № площадью 12,4 кв.м., в пользование Киселевой М.Б. комнату № площадью 15,2 кв.м., а коридор, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее пользование Киселевой М.Б. и Киселева С.А.

Возложить на Киселеву М.Б., ФИО6 обязанность освободить комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Киселевой М.Б., ФИО6 в пользу Киселева С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в размере по 150 рублей с каждого, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей в размере по 750 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Киселева С.А. отказать.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.06.2019.

На <адрес> открыты лицевые счета: в АО «Бийскэнерго», ООО «УО «ЦУК», МУП г. Бийска «Водоканал», РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Спецобслуживание- Центральное», АО «Алтайкрайэнерго» - на имя Киселевой М.Б.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из пояснений сторон и текста искового заявления установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сособственники жилого помещения: ФИО2 и ФИО3 единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, они должны нести самостоятельную ответственность и самостоятельно исполнять свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Со стороны ответчика Киселева С.А. поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований в связи с его фактическим не проживанием в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствием у него материальной возможности оплачивать коммунальные платежи, данные возражения не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для освобождения собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку Киселева М.Б. и Киселев С.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, следует определить порядок и размер несения платы за услуги по содержанию жилья и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, предоставляемые указанными организациями, между сторонами пропорционально размеру долей каждого в праве собственности с раздельным начислением оплаты, а именно: Киселева М.Б. – 1/2 доли, Киселев С.А. – 1/2 доли.

Таким образом, следует определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, определив долю Киселевой М.Б. равной 1/2 доли от общей суммы платежа, долю Киселева С.А. равной 1/2 доли от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Установленный судом порядок внесения сторонами платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен соглашением между ними.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что установленный судом порядок несения платежей, обязателен для исполнения с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, решение суда об определении порядка оплаты является основанием для выдачи отдельного платежного документа сторонам, с производством начисления оплаты пропорционально указанным долям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Киселевой М.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.10.2019 на сумму 3 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.10.2019, номер операции №.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, объема произведенной представителем работы по составлению искового заявления, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Киселева С.А. в пользу истца Киселевой М.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой М.Б. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, определив долю Киселевой М.Б. равной 1/2 доли от общей суммы платежа, долю Киселева С.А. равной 1/2 доли от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Киселева С.А. в пользу Киселевой М.Б. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова