Решение по делу № 12-8/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2022 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу Васильева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по административному делу № 5-338/2021,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года, Васильев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Васильев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование, которой указал, что с постановлением не согласен, находит его незаконным, необоснованным. Он не имел умысел на причинение телесных повреждений Ш.А.А. не хватал его в область груди. Свидетели со стороны Ш.А.А. и он сам не подтвердили, что именно Васильев А.Ю. нанес удар. Ш.А.А. согласно акту № от 08 октября 2021 года причинил ему легкий вред здоровью, он обратился с заявлением о привлечении его по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Васильев А.Ю. просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Васильев А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений Ш.А.А, не было, в свою очередь Ш.А.А. ему были причинены телесные повреждения. Дело по обвинению Ш.А.А. по ст. 115 УК РФ рассматривается мировым судьей. Со стороны Ш.А.А. и его родителей имеется спор по границе земельного участка и расположению отмостки построек. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ледяева П.В. в судебном заседании пояснила, что мировым судьей неверно сделан вывод о виновности Васильева А.Ю., так как сам Ш.А.А. не сказал в своих пояснениях, что Васильев А.Ю. нанес ему удар, говорил, что не поймет как это произошло. Учитывая рост Васильева А.Ю. и рост Ш.А.А, Васильев А.Ю. не мог нанести Ш.А.А. имеющиеся у последнего повреждения. Они возникли из-за нанесения самим Ш.А.А. удара головой Васильеву А.Ю. Защитник просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения в действиях Васильева А.Ю.

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, потерпевший извещался о месте и времени слушания дела, извещение возвращено отправителю (л.д. 91-92). В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Васильев А.Ю., 07 октября 2021 года около 08 часов 30 минут, находясь за двором жилого дома <адрес> в ходе конфликта, имея умысел на совершение иных насильственных действий, один раз ударил головой Ш.А.А. в область лба, от чего тот испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: ссадина лобной области. Действия Васильева А.Ю. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Васильевым А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом; рапортом; заявлением; письменными пояснениями; заключением эксперта; показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей Ш.Л.А. Ш.А.Ю.

Оценка показаний свидетелей мировым судьей дана в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Васильева А.Ю., его защитника о том, что доказательств того, что Васильев А.Ю. причинил телесные повреждения Ш.А.А. при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, судом признается несостоятельным.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Васильева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлечь отмену постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Васильева А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья С.А.Бабина