Решение по делу № 1-113/2022 от 31.01.2022

Дело (№)

(№) копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркуловой К.В., помощником судьи Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чулкова А.И.,

подсудимого Солошникова П.В.,

защитника - адвоката Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Солошникова П. В., (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Солошников П.В. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные обезличены) – мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Солошников П.В. свое водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал. (ДД.ММ.ГГГГ.) Солошниковым П.В. было написано заявление об утрате водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УВД (данные обезличены). Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством начат (ДД.ММ.ГГГГ.) и оканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.). Наказание в виде административного штрафа Солошниковым П.В. не исполнено.

Кроме того, Солошников П.В. по постановлению мирового судьи судебного участка (данные обезличены) – мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Солошников П.В. свое водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал. (ДД.ММ.ГГГГ.) Солошниковым П.В. было написано заявление об утрате водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УВД (данные обезличены). Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством начат (ДД.ММ.ГГГГ.), дата окончания срока - (ДД.ММ.ГГГГ.). Наказание в виде административного штрафа Солошниковым П.В. не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) часов Солошников П.В., находясь у дома
(адрес обезличен), осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля (данные обезличены) государственный номер (№), завел двигатель и начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) час. (№) мин. Солошников П.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по (адрес обезличен) у дома (№) был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС ОД ДПС ГИБДД УВД (данные обезличены) ФИО5, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) государственный номер (№) – Солошников П.В. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 час. 30 мин. был составлен протокол (адрес обезличен)2. После чего Солошникову П.В., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (адрес обезличен), которое Солошников П.В. пройти отказался, о чем был составлен протокол (адрес обезличен)3, в котором Солошников П.В. поставил свою подпись. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Солошникова П.В. было вынесено определение (адрес обезличен)5 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) административное производство в отношении Солошникова П.В. на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ было прекращено.

Кроме того, в период времени не позднее 16 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, Солошников П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив преступные роли, таким образом, что ФИО6, согласно своей роли в совершении преступления, должен забирать предварительно оставленную ему соучастником «оптовую закладку» с наркотическим средством, координаты места нахождения которой получал от соучастника посредством сети Интернет, после чего, произвести раскладку расфасованных на разовые дозы наркотических средств по тайникам и с помощью сети Интернет предоставить координаты и фотографии каждого из них своему соучастнику, за что ФИО6 должен был получить заранее оговоренное незаконное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, в период времени не позднее (№) часов (№) минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, Солошников П.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в совершении преступления, в неустановленном месте, координаты которого сообщил ему соучастник преступления, забрал, то есть незаконно приобрел с целью незаконного сбыта предварительно оставленную для него соучастником «оптовую закладку» с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере, а именно – (данные обезличены), общей массой 754,661 грамма, в виде порошкообразного вещества, расфасованного в 494 свертка., и стал незаконно хранить при себе в левом кармане своей куртки, и рюкзаке, находящемся при нем, с целью незаконного сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Солошников П.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, незаконно храня при себе наркотическое средство в крупном размере, в неустановленное время, не позднее (№) часов (№) минут (ДД.ММ.ГГГГ.), прибыл к (адрес обезличен) и разместил в тайники – «закладки» 94 свертка с наркотическим средством в крупном размере (данные обезличены) общей массой 151,086 грамма, а именно:

- один сверток, с находящимися внутри 44 свертками с наркотическим средством в крупном размере диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 75,796 грамма, в землю у корневой системы дерева, расположенного у (адрес обезличен), по координатам «(данные обезличены)»;

- один сверток, с находящимися внутри 50 свертками с наркотическим средством в крупном размере диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 75,290 грамма, в землю у недостроенного кирпичного здания, расположенного рядом с (адрес обезличен)Д по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода».

При этом Солошников П.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с соучастником преступления, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «(данные обезличены)» имей (№), (№), осуществил фотографирование местонахождения данных двух тайников – «закладок» с наркотическим средством, с целью направления фотографий в дальнейшем лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако, довести до конца совместный с соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, Солошников П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) часов (№) минут у (адрес обезличен) Солошников П.В. был задержан сотрудниками полиции, хранящиеся у него, а также ранее помещенные им в тайники – «закладки» с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с соучастником, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (№) часов (№) минут по (№) часов (№) минут, в служебной машине «(данные обезличены)» припаркованной у (адрес обезличен), в ходе личного досмотра Солошникова П.В. из левого кармана надетой на нем куртки изъят 1 сверток, из находящегося рюкзака изъято 7 свертков, в указанных 8 свертках находилось 400 свертков с наркотическим средством в крупном размере (данные обезличены), общей массой 603, 575 грамма,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (№) часов (№) минут до (№) часов (№) минут, в ходе осмотра места происшествия, в земле у корневой системы дерева, расположенного рядом с (адрес обезличен), по координатам «(данные обезличены)» изъят 1 сверток с находящимися внутри 50 свертками с наркотическим средством в крупном размере (данные обезличены), общей массой 75,290 грамма,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (№) часов (№) минут до (№) часов (№) минут, в ходе осмотра места происшествия, в земле у недостроенного кирпичного здания, расположенного рядом с (адрес обезличен) изъят 1 сверток с находящимися внутри 44 свертками с наркотическим средством в крупном размере (данные обезличены), массой 75,796 грамма.

Таким образом, Солошников П.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - (данные обезличены), общей массой 754,661 грамма, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый Солошников П.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признал частично, при этом показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) года употреблял разные наркотики, перед задержанием 5-6 грамм героина в день. С ФИО24 познакомился в (адрес обезличен) в (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) года, покупал у него героин через закладки, общение с ним поддерживал через ватсап, где получал от него фото с координатами закладки. Стоимость 2 грамм героина составляла (№) рублей, он приобретал у него героин 4-5 раз в день. Потом денег стало не хватать, ФИО25 давал ему героин в долг. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО26 предложил ему отработать эти деньги, а именно съездить в (адрес обезличен), забрать закладки с героином общей массой около 1 кг и привезти в (адрес обезличен), за что обещал погасить долг в сумме более (№) рублей и дать героин на личное употребление. На данное предложение ФИО28 он согласился. ФИО29 передал ему 2 сим-карты для общения с ним в период поездки в (адрес обезличен), которые необходимо было уничтожить по возвращению в (адрес обезличен). О своем передвижении обязан был сообщать ФИО30, который давал ему последующие указания. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) часов он приехал на автобусе в (адрес обезличен), о чем сообщил ФИО31, затем зашел в подъезд одного из жилых домой, употребил имеющееся у него при себе наркотическое средство и заснул. Через некоторое время получил сообщение от ФИО32 – поехать на кладбище на (данные обезличены). Около 14 часов на такси приехал на указанное место, где от ФИО27 на свой телефон (данные обезличены) получил 8-12 смс-сообщений с фотографиями, на которых стрелкой было указано место закладки, координат не было. Он смотрел фото, искал место закладки, забирал наркотики и удалял фото из телефона. По данным фотографиям он нашел указанные места закладки, забрал найденные им наркотики в кульках синего цвета округлой формы и положил в пакет. Затем он вскрыл 2 кулька, внутри каждого находились маленькие свертки в изоленте белого, красного, синего, зеленого цвета более 20 штук. Он достал 4 маленьких свертка (по 3 грамма каждый), употребил их и уснул. Около 15 часов он проснулся, хотел поехать обратно в (адрес обезличен). От ФИО33 получил еще 1 смс-сообщение - 1 сверток около поваленного дерева. Он нашел данное место закладки, забрал наркотик, положил в карман куртки, пошел в сторону города. Дальнейшие указания от ФИО36 о том кому передать наркотики он должен был получить по приезду в (адрес обезличен). В это время к нему подошли 2 сотрудника полиции. На вопрос имеются при нем запрещенные вещества, он признал, что в кармане куртки имеются наркотики. Он был задержан, надеты наручники. Приехала следователь ФИО34 и эксперт. Он показал место своего задержания и место у поваленного дерева, где забрал последнюю закладку с наркотиком. Следователь ФИО35 составила документы, 2 понятых присутствовали. В автомобиле марки «(данные обезличены)» участковым ФИО37 был проведен его личный досмотр, изъяты 1 сверток с наркотиками из кармана куртки, в рюкзаке 7 свертков с наркотиками, телефон (данные обезличены) в кармане куртки, 2 телефона (данные обезличены) в рюкзаке, 4 банковские карты СБ и (данные обезличены). Понятые стояли у «(данные обезличены)», расписались в протоколе. Затем его доставили в отдел полиции, он был в сильном наркотическом опьянении, просил отвезти в больницу, в чем было отказано. Впоследствии с ним беседовал следователь, записывал сказанное на компьютере, данный документ он читал, расписался. Подсудимый Солошников П.В. утверждал, что найденный им в закладках героин хотел забрать себе для личного употребления, передавать кому-либо не намерен был, совершение преступления группой лиц не признает, вид и размер наркотического средства не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 8 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем (данные обезличены) (№), был остановлен инспектором ГИБДД по адресу, указанному в обвинительном заключении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Из показаний, данных Солошниковым П.В. в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) года употребляет «героин» путем введения внутривенной инъекции. В (адрес обезличен) он приехал (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью изготовить тайники – закладки с наркотическим средством «героин» на кладбище, расположенном в (адрес обезличен) (адрес обезличен). Закладки ему поручил изготовить «ФИО38», с которым он лично не знаком. Примерно месяц назад он искал работу, ему посоветовали связаться с человеком по имени «ФИО43», тот предложил ему работу. Он должен был забирать большие свертки с наркотическим средством, которые в дальнейшем он прятал и отправлял ФИО42 с фото и координатами их местонахождения. За проделанную работу он получал от (№) до (№) рублей. Когда он пытался делать тайники –закладки на кладбище в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), он был задержан сотрудниками полиции. С ФИО39 он связывался через мобильное приложение «(данные обезличены)». Примерно месяц назад ему на «(данные обезличены)» пришло смс- сообщение с незнакомого номера о предложении заработать. При его согласии, ему прислали номер человека по имени «ФИО46». Он написал «ФИО41», что готов работать. «ФИО40» объяснил ему суть его обязанностей, он согласился. Номер «Фарида» есть в его телефоне марки «(данные обезличены)». В его обязанности входило забирать наркотическое средство у Фарида: последний ему скидывал координаты, где находится наркотическое средство. Он приезжал на место, забирал закладку с наркотическим средством. Затем «ФИО44» сказал ему, чтобы он разместил указанный наркотик на кладбище. Он забил в навигаторе координаты кладбища. Навигатор выдал адрес кладбища в (адрес обезличен) (адрес обезличен). Он приехал на данное место, изготовил тайник – закладку, сфотографировал и отправил фото с геоданными координатами «ФИО47». За проделанную работу «ФИО45» перевел ему денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» (№) рублей, остальные (№) рублей он должен был получить после проделанной работы. Когда он изготовил тайник –закладку с наркотическим средством, при выходе с кладбища его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен).

После оглашения показаний, подсудимый сообщил, что такие показания он давал, свои подписи подтвердил, изложенные в них сведения не подтверждает, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения после задержания и не понимал, что говорит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает начальником ПП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время он совместно с УПП ФИО7 проводил профилактические мероприятия на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находясь в лесополосе рядом с кладбищем «(адрес обезличен)», ими был замечен ранее незнакомый Солошников П.В., который вел себя подозрительно, ходил от дерева к дереву, что-то искал, смотрел в телефон. Они подошли к ФИО22, представились, задали вопрос – имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО22 пояснил, что у него при себе имеется героин – 1 сверток в кармане и 7 свертков в рюкзаке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в служебном автомобиле (данные обезличены) в присутствии 2 понятых мужского пола ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО22, обнаружен 1 сверток с веществом в кармане куртки, 7 свертков с веществом в рюкзаке, не менее 2 телефонов. ФИО7 был составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие расписались. Изъятые при личном досмотре ФИО22 свертки с веществом были переданы им на исследование, по результатам которого установлено, что в свертках находится героин. Впоследствии при осмотре места происшествия сотрудниками ОКОН было изъято еще 2 свертка с наркотическими средствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает ст.УУП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) года он совместно с начальником Свидетель №1 осуществлял обход территории, в ходе которого в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода около озера Сортировочное и кладбища в лесном массиве был замечен ранее незнакомый Солошников П.В., его поведение было подозрительным. Они подошли, представились, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Солошников П.В. пояснил, что имеется героин и попытался достать из кармана куртки синий сверток. На вопросы Солошников П.В. отвечал адекватно. Ими были применены спецсредства – наручники, вызвана следственно-оперативная группа. После приезда СОГ он провел личный досмотр Солошникова П.В. в служебном автомобиле марки «(данные обезличены)», где находились он, Свидетель №1, ФИО22 и 2 понятых. У Солошникова П.В. в кармане куртке был обнаружен 1 синий сверток с веществом, в сумке еще 7 свертков аналогично упакованных. Кроме того, было изъято 3 телефона – смартфон с функцией выхода в сеть интернет, банковские карты СБ и (данные обезличены) на имя Солошникова П.В. Протокол личного досмотра был подписан всеми участниками, в том числе Солошниковым П.В., который замечаний не делал. Изъятые свертки и телефоны были упакованы. По результатам исследования было установлено, что в сверках содержится героин.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) года участковым Свидетель №1 был задержан Солошников П.В. с наркотическим средством в крупном размере. Солошников П.В. был доставлен в каб.411 ОП (№), с него было взято объяснение. ФИО22 находился в адекватном состоянии, признаков наркотического опьянения не имелось, жаловался на ногу, прихрамывал, в медицинской помощи не нуждался.

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) /(данные обезличены)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания, неполноту своих показаний в судебном заседании объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, работает в должности зам.начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). ФИО22 был задержан сотрудниками УУП Свидетель №1 и ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ.) года, доставлен в ОП. При личном досмотре были изъяты наркотические средства, установлены адреса закладок в районе «(данные обезличены)» около кладбища. Впоследствии сотрудники ОКОН выезжали на место происшествия, изъяты закладки с наркотическим средством – героин. Солошников П.В. находился в адекватном состоянии, давал объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания, неполноту своих показаний в судебном заседании объяснил давностью событий, большим количеством аналогичных задержаний граждан, причастных к НОН.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года вечером, находясь в (адрес обезличен) (адрес обезличен) около леса, был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1, который попросил его участвовать понятым при досмотре задержанного. Он согласился. Досмотр Солошникова П.В. происходил в автомобиле «(данные обезличены)». В качестве понятого присутствовал еще мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. При личном досмотре Солошникова П.В. сотрудниками полиции были обнаружены 2 синих свертка с содержимым в кармане куртки, 7 синих свертков с содержимым в рюкзаке, 3 телефона, банковские карты, ключи, зарядные устройства, рюкзак, пакет. Солошников П.В. показывал сотрудникам полиции, где находятся наркотики, пояснял, что делает закладки наркотиков, ему за это платят деньги. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, который им подписан. Солошников П.В. находился в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался, плохо ходил – больные ноги.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО10, показания их, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

Согласно показаний свидетеля ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

Вина подсудимого Солошникова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого Солошникова П.В., так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО10, представленными суду письменными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

    Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, о чем свидетельствует совокупность доказательств, в том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом подсудимый достоверно знал, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные обезличены) – мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) – мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, указанные постановления вступили в законную силу соответственно (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что о факте привлечения к административной ответственности и о назначении административного наказания подсудимый доподлинно знал, что фактически подтверждается представленными суду копиями материалов административного производства мирового судьи, а также показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела факт привлечения к административной ответственности подсудимый не оспаривал, также признал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он управлял автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№), находясь в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД отказался, что подтверждается представленными материалами административного производства.

Показания подсудимого, помимо письменных доказательств по делу подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО10, которые также подтвердили факт управления подсудимым Солошниковым П.В. автомобилем, наличие у подсудимого внешних признаков опьянения, отказ Солошникова П.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Место совершения преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательства – (адрес обезличен).

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Солошникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 528 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд принимает за основу приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, в совокупности с представленными суду письменными и вещественными доказательствами, которые объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, частично подтверждаются показаниями подсудимого Солошникова П.В. в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а именно места, времени, вида и размера наркотических средств.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа, обстоятельств совершения преступления и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания сотрудников полиции учитываются судом только в части обстоятельств проведения с их участием соответствующих процессуальных и следственных действий в отношении Солошникова П.В.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, а также письменных доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) часов (№) минут у (адрес обезличен) сотрудниками полиции был задержан Солошников П.В., в ходе личного досмотра которого изъяты сотовые телефоны, банковские карты, а также 8 свертков внутри которых находилось 400 свертков с наркотическими средствами. (ДД.ММ.ГГГГ.) при осмотре места происшествия по координатам местности, фотографии которых были установлены при осмотре изъятого у подсудимого Солошникова П.В. сотового телефона у (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты 2 свертка с находящимися внутри соответственно 50 и 44 свертками с наркотическим средством.

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия – личный досмотр подсудимого, осмотр места происшествия были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона в присутствии понятых, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 При составлении процессуальных документов Солошникову П.В. разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, положения ст.51 Конституции РФ, право на защиту. Результаты личного досмотра и осмотра места происшествия стороной защиты не оспаривались. При задержании права Солошникова П.В. нарушены не были. При ознакомлении с протоколами следственных действий Солошников П.В. никаких замечаний не указал, равно, как и не оспаривал в ходе судебного следствия принадлежность изъятых у него наркотических средств. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Изъятые при проведении следственных действий наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно рапортом от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника ПП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом личного досмотра Солошникова П.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколами осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Солошников П.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О направленности преступного умысла подсудимого Солошникова П.В. свидетельствуют способ совершения преступления, целенаправленный характер фактически выполненных им действий, образующих объективную сторону преступления.

Вид и масса наркотических средств, изъятых у Солошникова П.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра и (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия установлены судом при исследовании справки (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения физико-химической судебной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенной в ходе предварительного расследования, согласно которых вещество из конвертов 1-3 (объекты №(№)) содержит в своем составе наркотические средства (данные обезличены)), входящие в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№). Общая масса наркотического средства, изъятого при личном досмотре Солошникова П.В. составила 603,575 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия составила 151,086 (75,796 + 75,290) грамма.

Таким образом, общая масса изъятого наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составляет 754,661 грамм.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что экспертное заключение получено с соблюдением требований главы (№) УПК РФ.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса изъятого у Солошникова П.В. наркотического средства составляет крупный размер.

Суд оценивает позицию подсудимого Солошникова П.В., отрицавшего наличие умысла на совершение преступления группой лиц в целях сбыта наркотических средств, как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого о том, что все изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил в целях личного употребления, обнаруженные при осмотре места происшествия у (адрес обезличен) 2 закладки с наркотическим средством он не осуществлял, наркотические средства сбывать не намеревался, суд находит не убедительными. Данная версия подсудимого Солошникова П.В. судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами

В ходе проведения предварительного расследования, давая показания в качестве обвиняемого, Солошников П.В. признал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по предварительной договоренности с человеком по имени «ФИО49», он приехал в (адрес обезличен) с целью изготовить тайники – закладки с наркотическим средством «героин», фото с координатами местоположения которых направлять «ФИО50» через мобильное приложение «(данные обезличены)», за что получить денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он пытался делать тайники –закладки на кладбище в (адрес обезличен) (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их не подтвердил, утверждал, что события происходили так, как было указано им в суде, при этом признал, что такие показания он давал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Суд учитывает, что показания в качестве обвиняемого даны Солошниковым П.В. в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также ст.47 УПК РФ, каких-либо замечаний после прочтения протокола допроса Солошников П.В. не высказал. Согласно показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, при задержании ФИО22 находился в адекватном состоянии, добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, признаков наркотического опьянения не имелось, в медицинской помощи не нуждался. При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Солошников П.В. обстоятельства содеянного излагал в соответствии с материалами уголовного дела.

Указанные показания подсудимого Солошникова П.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследовались письменные объяснения Солошникова П.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.212-213), суд учитывает, что данные доказательства не соответствует требованиям допустимости и не является уголовно-процессуальным доказательством согласно ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данных обстоятельств в качестве смягчающих при назначении подсудимому наказания.

Суд учитывает, что непосредственно после задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении личного досмотра Солошников П.В. сообщал участвующим лицам о том, что приехал в (адрес обезличен) из (адрес обезличен), в месте его задержания он занимался изготовлением тайников-закладок, куда помещал наркотические средства для передачи их наркопотребителям, что установлено судом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Малина.

Установленный факт того, что Солошников П.В. является потребителем наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Кроме того, изъятая у подсудимого масса наркотического средства составляет крупный размер и в несколько десятков раз превышает даже указанную подсудимым ежедневную дозу потребления.

Вина подсудимого Солошникова П.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение, как в показаниях указанных выше свидетелей, так и исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что при личном досмотре Солошникова П.В. в кармане его одежды и находящемся при нем рюкзаке, а также при осмотре места происшествия в непосредственной близости от места задержания подсудимого, в скрытых от посторонних местах, было изъято наркотическое средство, расфасованное и фактически готовое к реализации, одного вида, масса которого составляет крупный размер и которое согласно Заключению экспертов (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) могло составлять ранее единую массу, что свидетельствует о едином умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотических средств.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Солошников П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Солошникова П.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишали его возможности выбора другой стратегии поведения.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Солошников П.В. действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подсудимый Солошников П.В. в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал в (адрес обезличен) из (адрес обезличен) по предварительной договоренности с человеком по имени «ФИО54» с целью забрать закладки с героином общей массой около 1 кг и привезти в (адрес обезличен), за что должен был получить от «ФИО51» денежные средства; общение с ним поддерживал через (данные обезличены), где получал фото с координатами закладки; перед поездкой «ФИО52» передал ему 2 сим-карты для общения с ним в период поездки в (адрес обезличен), дав указание уничтожить их по возвращению в (адрес обезличен); о своем передвижении он сообщал «ФИО53», который давал ему последующие указания.

Согласно показаний подсудимого Солошникова П.В., данных им на предварительном следствии, «ФИО55» поручил ему изготовить закладки с наркотическим средством, указав конкретное место в г.Н.Новгороде, объяснил ему суть его обязанностей, координировал его действия в (адрес обезличен), фото с координатами местонахождения закладки Солошников П.В. отправлял ФИО56 через мобильное приложение «(данные обезличены)», за проделанную работу получал денежное вознаграждение.

В ходе проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) личного досмотра УУП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО7 у Солошникова П.В. из левого кармана куртки, помимо наркотических средств, изъят сотовый телефон «(данные обезличены)» черного цвета, который был упакован и опечатан в присутствии понятых, впоследствии передан зам.начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г(адрес обезличен) ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра в присутствии 2 понятых изъятого у Солошникова П.В. сотового телефона «(данные обезличены)» черного цвета установлено наличие фотографий участков местности от (ДД.ММ.ГГГГ.), зафиксированы координаты (данные обезличены). Указанные действия свидетельствуют о желании подсудимого, чтобы наркотическое средство в дальнейшем было обнаружено и передано потребителю. (ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении осмотров места происшествия по указанным координатам и фотографиям в присутствии понятых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством в крупном размере.

Указанные обстоятельства установлены судом при исследовании протокола личного досмотра Солошникова П.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокола осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколов осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО13

Указанные выше письменные и вещественные доказательства были получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимого Солошникова П.В. и его соучастника, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что цель совершения данного преступления являлась корыстной, так как Солошников П.В., желал извлечь материальную выгоду в виде получения денежных средств от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что следует, в том числе и из его показаний.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, у подсудимого Солошникова П.В. был единый умысел на сбыт всей массы переданного ему неустановленным лицом наркотического средства, который он осуществлял частями, о чем свидетельствует единый вид хранящегося у него и предназначенного для сбыта наркотического средства, часть которого он разместил в тайники-закладки.

Суд установил, что с целью незаконного сбыта наркотических средств подсудимый Солошников П.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым они распределили преступные роли, таким образом, чтобы довести свой преступный умысел до конца.

Суд установил, что, согласно роли подсудимого, Солошников П.В. забрал в предварительно обусловленном со своим соучастником месте приготовленные для него соучастником наркотические средства, предназначенные для сбыта, часть приобретенного им наркотического средства поместил в тайники-закладки», информацию о месте нахождения которых намеревался сообщить соучастнику, имея корыстную цель получения материальной выгоды.

Оценив фактическую роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что Солошников П.В. являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе сведений, полученных при исследовании изъятого у подсудимого сотового телефона, протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия, а также показаний свидетелей обвинения.

Показания подсудимого Солошникова П.В. в судебном заседании суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый Солошников П.В. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако довести до конца совместный с соучастником преступныя умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств Солошников П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, наркотические средства, находящиеся при нем, помещенные им в тайники-закладки, и предназначенные для дальнейшего сбыта, были изъяты. Таким образом, реализация совместного с соучастником преступного умысла подсудимого была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Солошникова П.В. в совершении преступления доказанной и с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует преступные действия Солошникова П.В. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Солошникова П.В. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для освобождения Солошникова П.В. от уголовной ответственности, от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Солошников П.В. ранее судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, которое имеет неоконченный состав, в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.). Обстоятельством, отягчающим наказание Солошникова П.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается и учитывается рецидив преступлений.

Солошников П.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, администрацией учреждения по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, в том числе по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, является инвали(адрес обезличен) группы по общему заболеванию. Данные обстоятельства в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются и учитываются обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, а, кроме того, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и полное признание вины, раскаяние по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солошникова П.В. за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что Солошников П.В. давал подробные признательные показания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ; сразу после задержания его (ДД.ММ.ГГГГ.) признался в нахождении при нем наркотических средств, предоставив таковые сотрудникам полиции, добровольно выдал сотовый телефон, при исследовании которого были получены доказательства совершения преступления, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а также явка с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.), данных до возбуждения уголовного дела.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Солошникову П.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а за совершенное им преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому Солошникову П.В. по ст.264.1 УК РФ иного вида наказания суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит фактических оснований для применения в отношении Солошникова П.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, учитываются также положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому Солошникову П.В. наказания за каждое совершенное им преступление, суд не усматривает, учитывая криминологическую характеристику совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, который будучи освобожденным из мест лишения свободы от отбытия наказания, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление.

Применяя положения ч.2 ст.47 УК РФ, определяя размер дополнительного наказания ФИО14 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому за каждое преступление не назначать, при этом размер наказания должен быть достаточным для достижения целей наказания, суд определяет его в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона.

Окончательное наказание подсудимому Солошникову П.В. по совокупности совершенных преступлений назначается на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. Оснований для применения правил поглощения или полного сложения наказаний суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие в действиях Солошникова П.В. особо опасного рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Солошников П.В. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.), фактически (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Солошникову П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Солошникову П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Солошникова П.В. и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, полагая необходимым изъятые наркотические средства хранить до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство уголовных дел, сотовый телефон марки (данные обезличены) конфисковать, обратив в доход государства, 2 сотовых телефона марки (данные обезличены), 4 банковские карты вернуть Солошникову П.В., образцы биологического материала уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солошникова П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 528 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Солошникову П. В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок десять лет десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Солошникова П. В. не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Солошникова П.В. и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания Солошникову П.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) – хранить до вынесения резолютивного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлениям следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.),

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)»» в корпусе черного цвета - на основании ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления - конфисковать, обратив в доход государства,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A91» в корпусе золотого цвета, мобильный телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе синего цвета, банковскую карту «(данные обезличены)» на имя «(данные обезличены)»; банковскую карту «(данные обезличены)» на имя «(данные обезличены)»; банковскую карту «(данные обезличены)» на имя «(данные обезличены)»; банковскую карту «Сбербанк» на имя «Pavel Soloshikov», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) - вернуть Солошникову П.В. или его представителю, а в случае невостребования в течение 1 месяца уничтожить,

- 2 бумажных конверта с объектами, изъятыми у Солошникова П.В., сим-карты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)