Решение по делу № 7У-5261/2022 [77-2793/2022] от 18.04.2022

Кассационное производство № 77-2793/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                21 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Асадуллиной В.А.,

защитника-адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вербового А.Н. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года в отношении

ВЕРБОВОГО Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

07 февраля 2013 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобождённого 18 апреля 2016 года по отбытии наказания;

27 ноября 2018 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённого 26 ноября 2019 года по отбытии наказания; решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 02 сентября 2019 года установлен административный надзор до 26 ноября 2022 года,

    осуждённого по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления адвоката Бухаровой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Вербовой А.Н. осужден за угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> он же осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 2020 году в г.Нефтеюганске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вербовой А.Н., не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность <данные изъяты> и нуждающейся в уходе, а также то, что он единственный кормилец в семье, вдовец, раскаивается в содеянном, в исправительном учреждении характеризуется положительно, исков не имеет, нарушений режима содержания не допускал, и заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрер И.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Вербового А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Вербовой А.Н. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Вербовой А.Н. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Вербовой А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Вербового А.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Вербовому А.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Поведение осуждённого в местах лишения свободы в период отбывания наказания, а также отсутствие к нему исковых требований к таковым не относятся.

Отягчающими обстоятельствами по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вербовым А.Н., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Вербовому А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Вербовому А.Н. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу осуждённого Вербового А.Н. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года в отношении ВЕРБОВОГО Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий