Решение по делу № 2-6515/2022 от 05.09.2022

УИД 39RS0002-01-2022-006173-92

Дело № 2-6515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко Оксаны Александровны к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда с участием третьих лиц прокурора Ленинградского района г. Калининграда, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что < Дата > на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > о разрешении производства обыска в жилом помещении Удовенко О.А. по адресу: < адрес >, был произведён обыск в жилом помещении Удовенко О.А. по адресу: < адрес >. < Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу протокола обыска, а также предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска, в связи с тем, что обыск Ленинградским районным судом г. Калининграда был разрешен по адресу: < адрес >, а фактически был произведен по адресу: < адрес >. До настоящего времени вещи, изъятые в ходе обыска Удовенко О.А. не возращены. Незаконный обыск причинил Удовенко О.А. нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать в свою пользу с ответчиков качестве возмещения морального вреда сумму в размере 70000 рублей.

Истец Удовенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании её представитель Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России, третьи лица прокурор Ленинградского района г. Калининграда, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено, < Дата > в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ по факту уклонения ФИО7 от уплаты таможенных платежей на сумму свыше 2000000 рублей.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Сидорова К.А. Ленинградским районным судом г. Калининграда от < Дата > вынесено постановление о производстве обыска в жилище Удовенко О.А. по адресу: < адрес >

< Дата > с07:22 до 09:00 жилом помещении по адресу: г< адрес >, был проведен обыск, что подтверждается протоколом обыска. Понятыми при проведении указанного обыска являлись соседи Удовенко О.А.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > протокол обыска от < Дата >, проведенного по адресу: < адрес >, а также документы, ноутбук марки «НР», системный блок марки «In Win», мобильный телефон марки «Samsung», изъятые в ходе производства обыска, признаны недопустимыми доказательствами.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № в отношении неустановленного лица было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Суд учитывает, что Удовенко О.А., занимающая руководящую должность -директор ФИО8 испытывала нравственные страдания по поводу нарушения незаконным обыском своих личных неимущественных прав - права на жилище и неприкосновенность частной жизни, и принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал в своих решениях, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав истца Удовенко О.А. незаконно проведенным обыском в жилище, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовенко Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Удовенко Оксаны Александровны, < Дата > года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая