Решение от 06.02.2024 по делу № 8Г-30855/2023 [88-2427/2024 - (88-31514/2023)] от 13.12.2023

УИД: 21RS0023-01-2021-004681-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2427/2024 (88-31514/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Тароян Р.В., Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Сычевой Татьяны Михайловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 г. о назначении судебной строительно - технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1901/2022 по иску Кувшинского Георгия Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о возложении обязанности завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинский Г.В. обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в силу которых НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оказывал истцу услугу по организации и проведению работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Оплату за оказанные услуги истец производил непосредственно ответчику.

Ответчик в соответствии с Договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Стройремсервис», некачественно выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества - системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, что приводит к постоянным авариям на не замененных сетях горячего водоснабжения.

По итогам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены не замененных участков трубопроводов ГВС, провести надлежащее уведомление собственников об обеспечении доступа в квартиры для производства необходимых работ по капитальному ремонту системы ГВС. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

ООО «Текстильщик» уведомило собственников помещений в доме о том, что работы по замене стояков горячего водоснабжения (полотенцесушителей) могут быть выполнены за счет средств собственников помещений в соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Текстильщик» в ноябре 2018 года проводились аварийные работы по ремонту системы горячего водоснабжения в жилых помещениях №, 12 с целью устранения аварийной ситуации и возобновления в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в доме, не дожидаясь разрешения возникших вопросов аварийного характера с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и подрядной организацией ООО «Стройремсервис».

ООО «Текстильщик» с участием собственников помещений в доме установлено, что по состоянию на апрель 2021 года, в жилых помещениях с № по № в <адрес> недостатки работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не устранены, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за счет собственных средств завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Техническим заданием (Приложением №) в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу: заменить стояки горячего водоснабжения, полотенцесушителей в жилых помещениях по стояку жилых помещений с № по № в <адрес>, заменить краны шаровые, расположенные на стояках горячего водоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (с <адрес>) в связи с выходом из строя (коррозия, протечки).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кувшинского Г.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 2 августа 2023 г., как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая заявленное представителем истца ФИО7 ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходя из требований истца, возражений ответчика относительно иска, предмета и пределов доказывания по настоящему спору, возникших сомнениях в проведенных исследованиях судебной экспертизы, руководствуясь положениями части 1 статьи 79, части 1 статьи 96, абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Перед экспертом поставлен вопрос о том, соответствуют ли работы по замене шаровых кранов, расположенных на стояке горячего водоснабжения в тех квартирах, где эти работы производились с № по №, а также в нежилых помещениях в доме, проведенные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметной документации и другим нормативным техническим требованиям.

В кассационной жалобе Сычева Т.М. приводит доводы о том, что является собственником <адрес>, не была привлечена к участию в деле и не имела возможности приводить свои возражения. В четвертом подъезде дома с квартирами № капитальный ремонт системы горячего водоснабжения не проводился, ни в одном из этих квартир стояки горячего водоснабжения и шаровые краны не заменялись, а взносы на капитальный ремонт собственники уплачивали, но были лишены права на качественный ремонт общего имущества. Полагает, что, назначение экспертизы только по жилым помещениям, в которых проводился капитальный ремонт горячего водоснабжения, и не назначение ее проведения по жилым помещениям, в которых ремонт не проводился, включая принадлежащую ей квартиру, нарушает ее права.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 части 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм и их разъяснений, следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке принятые по делу судебные постановления, в случае, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое определение не нарушает права и законные интересы Сычевой Т.М., в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с не назначением по настоящему делу судебной строительно - технической экспертизы в жилых помещениях, в которых капитальный ремонт горячего водоснабжения не проводился, с учетом того, что перед экспертами поставлен вопрос о соответствии установленным требованиям работ, фактически выполненных в других квартирах, не может быть принято во внимание, определение не нарушает ее прав и интересов, принятым судебным постановлением на нее не возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░